骚扰式营销又遭有力反击。

据报道，7月4日，消费者曹越（化名）收到山西保利大剧院的致歉信。2023年7月，曹越在观看一场山西大剧院演出后，连续一年多收到不同虚拟号码发送的剧目推销短信；在明确表示拒收并拉黑相关号码后，又收到 5 个不同号码发送的营销短信累计7 条。曹越遂向法院提起民事诉讼。

今年5月26日，河北石家庄桥西区法院作出一审判决，山西保利大剧院及3家涉事企业停止发送广告宣传短信，向曹越书面赔礼道歉。

山西保利大剧院道歉函。

营销短信骚扰，让消费者烦不胜烦，逾越法律红线。从民法典到个人信息保护法、消费者权益保护法等，都明确保护公民个人信息和隐私权，公民私人生活安宁不受侵扰。山西大剧院作为颇具影响力的地方文化单位，一再以营销短信骚扰消费者，于情于理于法都说不过去。作为权益受损的消费者，依法维权之举理所当然。

法院依法作出判决，站在了公平公正公道的一边，站在了普通消费者的一边，传递了坚决反对营销骚扰的鲜明司法信号，有利于更好维护广大消费者的基本权益。

在日常生活中，很多人都有过被各色营销短信“持续轰炸”的经历，虽说不胜其扰，但往往只能息事宁人。但近些年来，更多消费者面对这一社会毒瘤，不再沉默，而是挺身而出，较真碰硬，积极运用法律武器维权。

前段时间，上海的胡先生多次接到某银行信用卡中心的推销电话和短信，投诉无果后，向上海浦东新区人民法院提起诉讼。经调解，银行赔偿其5000元精神损害抚慰金，并当庭道歉‌，成为消费者对抗营销骚扰的典型案例。

每一起维权的成功，不仅是消费者个体的胜利，也鼓舞着其他被营销短信骚扰的消费者。

平心而论，通过诉讼维权，不失为保底之策，但打官司毕竟费时费力。这起纠纷也是如此，事发2023年，到今年才尘埃落定，作为普通消费者，赢得一纸胜诉多有不易，不难想象。这也是不少消费者对于诉诸维权的主要顾虑。因此，在司法途径之外，还需要进一步畅通其他维权渠道，强化维权合力。

上述两起案件中，消费者在起诉之前，也采取了其他办法维权，但效果都不理想，它们为何没能发挥应有作用？治理营销骚扰，各方得较真起来。这个“较真”，不仅需要消费者对于维权的不沉默、不妥协、不放弃，也需要市场监管部门、通信主管部门、消费者协会等主动作为、认真履职。

从更多消费者勇敢站出来提起诉讼，到法院作出更多支持判决，消费者的维权意识在提高，司法治理的力度也在加大。全社会都朝着这个方向持续发力，骚扰营销的“尾巴”也注定长不了。