车主陈女士近日驾驶宝马iX3在高速路上行驶时安全气囊突然爆开，引发了其对该车质量的质疑。

华晨宝马汽车有限公司北京分公司出具检测报告称，安全气囊触发的原因为车辆右侧安全气囊传感器检测到巨大的冲击波，源于并排行驶的大客车爆胎导致。未发现车辆被动安全系统存在相关技术故障。

该检测报告遭车主质疑缺乏数据支撑，4S店坚称车辆无质量问题，建议车主寻求第三方检测。目前，陈女士拟提起诉讼。

安全气囊及两侧气帘炸开

高速正常行驶，安全气囊弹出

2024年4月，陈女士花费约29万元在上海浦江宝麟宝马4S店购入一辆宝马iX3。据陈女士所述，2025年7月16日早上11点左右，她们一家从上海出发前往莫干山游玩，驾车行驶至申嘉湖高速公路半途时，安全气囊突然爆开并伴随白烟，陈女士双手和耳朵都被弹力冲击红肿，坐在副驾驶的女儿也受到波及。

“当时来不及多想，吓得赶紧下车了。”陈女士说，下车后，第一时间呼叫道路救援，等待近40分钟后拖车到来。当时又遇到拖车升降机无法启动的情况，等待4S店派遣另一辆拖车来处理，前后耽误近四个小时。

行车记录仪显示，车辆没有发生刮擦碰撞，是在高速公路正常行驶时气囊突然爆开。于是，陈女士于7月20日联系4S店，并在第二天前往交涉。陈女士称，4S店负责人解释称当时车旁正好有一辆大客车经过，猜测为客车爆胎产生的音浪震荡导致安全气囊弹出。

陈女士则表示质疑：首先，在120码的行驶速度内，如果发生碰撞或其他震荡，车身外观一定会有磕碰痕迹；其次，如果车辆在高速行驶时，只要发生颠簸或震荡都会自动弹出安全气囊，是否会过于敏感，从而对车内乘客产生安全影响？

之后，该4S店表示，会将相关数据与事发视频提交给宝马原厂家（华晨宝马汽车有限公司北京分公司，下称“华晨宝马”）进行检测分析，明确事故原因。

行车记录仪视频截图显示，事发时有一客车经过。

检测报告称并排车辆爆胎导致安全气囊触发

7月28日，陈女士收到了华晨宝马出具的车辆检测报告。

该报告称，事发时间为2025年7月16日11时许，事发时车速为 118km/h，安全气囊触发前，右前车门内的压力传感器压力值由 0 毫巴瞬间增加到104毫巴后又降低至负50毫巴，说明车辆右侧检测到了瞬间的冲击波，冲击波被气囊电脑识别为右侧碰撞信号，从而触发了相关安全气囊、安全气帘及驾驶员座椅安全带张紧器等。

报告称，对照事发现场行车记录仪视频，当车辆和右侧大客车并排行驶时，车辆右侧大客车突然爆胎，爆胎产生的巨大的冲击波导致车辆出现明显晃动，随后车辆相关安全气囊和安全气帘等展开。报告还称，经检查车辆安全气囊及相关传感器和线路，未发现被动安全系统存在相关技术故障或者质量问题。

综上分析，安全气囊触发的原因为车辆右侧安全气囊传感器检测到巨大的冲击波（源于并排行驶的大客车爆胎）导致。未发现车辆被动安全系统存在相关技术故障。

“这个报告没有数据支撑，只是根据行车记录仪和车辆情况出的结论报告，我没办法信服。”陈女士对检测报告提出异议。

8月1日，4S店专人陪同陈女士前往浙江嘉兴高速交警七大队进行报案处理。陈女士提供的录音显示，办案警方认为，根据现场视频和检测报告无法直接说明安全气囊弹出是由于大巴车爆胎导致，但由于没有发生碰撞事故，不在警方管辖范围内，警方无法出具事故责任认定书。

宝马方面提供的检测报告称，安全气囊触发源于并排行驶的大客车爆胎。

4S店建议第三方检测，车主拟起诉

4S店向陈女士表示，如果陈女士对厂家检测报告保持异议，可以自行寻求国家级第三方检测机构进行检测。

“我已经通过行车记录仪自证行驶途中没有任何问题，交警也明确了现有的数据不足以说明是大巴车爆胎导致的，所以应该由他们再出一份报告，而不是要求我找第三方检测。”陈女士表示，就算拿出了第三方检测报告，4S店也可以说自己不认可，而且发生事故之后，检测费、车险和后续卖车的折旧费等一系列费用不应由消费者承担。

8月3日，联系了上海浦江宝麟宝马4S店，该店相关负责人陈先生表示，通过行车记录仪的视频可以看到，大巴在车旁行驶时，镜头有明显被音浪或气流震颤到剧烈抖动的情况，所以可以推断确实是受到外部原因的影响导致气囊保护性弹出。他认为，如果陈女士对出具的检测报告有异议，可以申请国家级第三方检测机构拿出更有力的佐证，也可以直接联系交警进行事故认定，联系当时的大巴车确定是否爆胎，如果觉得报告不够详尽，还需要看到其他的数据，店方也会尽力配合。

“我们很理解陈女士受到惊吓的心情，全程也在积极沟通，全力配合，包括第一时间展开救援、后续安排专人跟进处理等等，但是报告确实说明目前的事故不是车辆本身质量问题导致的。”陈先生认为，对事故车辆的整体技术还原显示，这台车不满足“三包”规定的适用条件。

随后，向华晨宝马客服热线了解情况，客服表示，车辆具体数据属于内部机密，只能提交给警方、检方等相关部门。目前，陈女士正在联系律师准备诉讼程序。