编者按：用拼搏书写青春答卷，用汗水浇灌梦想之花。又到一年高考时，澎湃评论连续第九年邀请评论员、大学生同写高考作文，为千万考生加油、鼓劲。

考题选择：上海卷

有学者用“专”“转”“传”概括当下三类文章：“专”指专业文章；“转”指被转发的通俗文章；“传”指获得广泛传播的佳作，甚至是传世文章。他提出，专业文章可以变成被转发的通俗文章，而面对大量“转”文，读者又不免期待可传世的文章。

由“专”到“传”，必定要经过“转”吗？请联系社会生活，写一篇文章，谈谈你的认识与思考。

要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。

写作者：易之，媒体人，2007年参加高考，考入暨南大学，高考作文估计50分上下（总分60），写作用时60分钟。

文章由“专”到“传”，必定要经过“转”吗？也许很多人不愿意承认，想方设法想要证明只要文章写得好，就一定能闪光，一定能传之后世。但答案也许很残酷，未必。

比如我最喜欢的诗人苏轼，他的诗词应该人人都能背出来两句，“人有悲欢离合，月有阴晴圆缺”“回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无情”“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，等等。

但你知道他中年以后花费精力最多的是什么吗？是给古书作注。他给《易经》作注，给《尚书》作注，给《论语》作注。可尴尬的是，除了专业学者，普通读者对这些几乎从未读过；更尴尬的是，苏轼的《论语注》还失传了，它真的没有“传”下来。

你不能说苏轼写得不好，他一些著作肯定很“专”；但相比于他被“转”得多的通俗作品，比如诗歌云云，“传”得真的很有限。

这是很可惜的事，但也是一种历史的真相：那些门槛太高的专业著作，如果不进入某种意义上的大众传播，没人能保证一定能名传后世。

在今天也是一样。我们的公共空间，有很多专业的发声。能看懂数据、图表、公式、代码的实在是少数，人们只需要“转”来的意见就够了。专家分析天气，解释流感，拆解AI机制，大多数人只要看到一些结论性的总结就够了。知识壁垒高耸，指望每一个人都能毫无障碍地阅读专业文献，既无必要也不可能。

在题目的预设里，似乎“转”被赋予了某种价值评判，“转发的通俗文章”似乎意味着某种面向大众的、通俗的作品，不像“专”那么有高度，更不像“传”那么有地位。

但我认为，在今天“转”才是最大的意义。这并不是说，文章都该写得通俗，而是“转”意味着一种社会关怀、民众视野，就像那句“文章合为时而著”，“转”才意味着作者真正在触摸大地，心里装着一幅“时代的地貌”。

我们的信息空间已经变了，就像在互联网上，随手看到的那些养生伪科学，那些似是而非的谣言，那些非专业的所谓解读。难道人们更需要的，不正是一种基于这种社会现实，有针对性的“文章”吗？这可以是专业知识的解读，可以是背后生成机制的解读，也可以是社会心理的分析。

切中这些脉搏，让文章具备“转”的特质——给阅读者以启发，引发读者“一拍大腿”的共鸣，让有人“扩散周知”的愿望。这样的文章，何尝不是真正的好文章呢？

而一个“转”的文章，也更有“传”的潜质。任何一种“转”，都必然意味着对人生、社会的关怀，自带一种鲜活、温热的气质，也容易有超越当下的恒久力量。

就像苏轼的句子，“寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟。哀吾生之须臾，羡长江之无穷”，这是一种透着淡淡失意的哲思，属于被贬谪的苏轼，又何尝不属于所有经历过人生挫跌的我们？能“转”起来的文章，终究意味着触动了人，也可能一代代地触动下去。

由“专”到“传”，必定要经过“转”吗？我想是的。但这里的“转”，未必意味着都要写得通俗、迎合，而是真的要心中有人、有事、有时代，真正愿意去触碰那些现实存在，它才“转”得起来，也才有“传”的必要。