“贵州茅台经销商被罚后起诉市监局”一案近日有了最新进展。

（www.thepaper.cn）从当事人及其代理律师处了解到，贵州省都匀市人民法院日前对该案作出重审一审判决，认定案涉处罚决定适用法律错误、程序违法，决定撤销黔南州市场监督管理局此前作出的行政处罚决定。

“积分换购”飞天茅台，被处罚后起诉市监局

此前报道，郭亮（化名）原是贵州省黔南州一个茅台酒经销商。2020年下半年，郭亮增加了“积分换购”茅台酒的销售模式，半年后当地市场监管部门立案调查并对其处罚，后其被贵州茅台酒销售有限公司解除经销资格。

黔南州市场监管部门认为，郭亮的店铺在销售53°飞天茅台酒的过程中，同时要求消费者购买茅台系列酒赢取积分抽奖，违反了《贵州省反不正当竞争条例》第十八条的“不得搭售”条款。郭亮则认为，2017年修订的《中华人民共和国反不正当竞争法》已经删除关于“搭售”的条款，黔南州市监局据以处罚的规定与上位法相抵触。

为此，郭亮前后共11次向全国人大常委会法工委提出对《贵州省反不正当竞争条例》进行备案审查的建议。2023年3月，全国人大常委会法工委对其答复称，经审查认定，相关规定与上位法抵触，“已建议制定机关适时予以清理”。

2023年9月27日，贵州省人大常委会修订《贵州省反不正当竞争条例》，删除了第十八条、第二十九条的规定。

郭亮认为，既然市场监管部门的处罚依据是与上位法抵触的无效条款，行政处罚也应当无效，于是向法院提起行政诉讼，请求确认处罚无效。

2024年7月31日，黔南州都匀市法院作出一审判决，驳回了郭亮的请求。郭亮不服提起上诉。2024年12月16日，贵州省黔南州中院对上述案件作出二审裁定：一审认定事实不清、证据不足，决定撤销一审判决，发回都匀市法院重审。

法院重审一审：撤销市监局处罚决定

2025年5月12日，都匀市法院对该案作出重审一审判决。

都匀市法院在判决书中表示，本案中，被告（黔南州市监局）作出的《行政处罚决定书》适用《贵州省反不正当竞争条例》第十八条“经营者销售商品，不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件”等规定，对原告作出处罚。经核实，被告适用的法条系 1997 年 3 月 27 日施行的《贵州省反不正当竞争条例》，该条例已于 2012 年 3 月 30 日被修订，第三十二条的法条内容自修订后变更为第二十九条，即被告作出案涉行政处罚决定书时适用过时的、已被废止的法律法规，属适用法律错误。

都匀市法院指出，且被告适用的《贵州省反不正当竞争条例》属于地方规章，其上位法是《中华人民共和国反不正当竞争法》，该法 2018 年 1 月 1 日起施行时删除了“不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件”条款，但《贵州省反不正当竞争条例》第十八条、第二十九条仍将该种情形列为违法行为并进行处罚。本案搭售行为根据《中华人民共和国反不正当竞争法》不构成违法行为，被告适用与其上位法相抵触的《贵州省反不正当竞争条例》进行处罚，系适用法律错误，根据《行政诉讼法》第七十条的规定，属于可撤销的情形之一。

在程序方面，都匀市法院指出，因处罚决定的执法人员吴方锦不具有合法有效的执法资格，该案办理过程中实际只有执法人员龙江华一人进行案件调查，违反规定，构成程序违法。

都匀市法院表示，综上所述，被告作出的案涉处罚适用法律错误、程序违法，依法应予撤销。故作出判决，撤销案涉黔南州市监局处罚决定。

乔冬冬律师收到判决书后对表示，都匀法院的判决对该案行政处罚中的法律适用问题、执法人员执法资格所导致的程序违法问题都进行了清晰的阐述，体现了司法机关对行政审判的重视。当事人几年来艰难的维权之路终于有了一个初步结果。

郭亮则表示，收到这份判决书时“老泪纵横”，“四年了，终于艰难地迈出了第一步。”他表示，将会继续通过法律来维护自身权益。