此前报道的郑州一村民养子诉乡政府主张享受正常安置一事，有了最新进展。

8月25日，河南自由贸易试验区郑州片区人民法院作出一审判决。法院认定，原告唐鑫龙系村民唐某养子，关于养子是否享受正常安置待遇，涉案《安置实施细则》及《补充条款》均未予以具体规定，被告郑州市郑东新区圃田乡人民政府应对此先行作出处理。

法院判决，责令圃田乡政府90日内对唐鑫龙的安置补偿事项作出处理。驳回了唐鑫龙要求给予其正常安置待遇、认定涉案《补充条款》中相关细则无效等诉讼请求。

唐某一家当时被征迁的房屋。

要求正常安置，“养子”起诉乡政府

2008年，唐鑫龙被养母李某从郑州市儿童福利院合法收养。

2014年，李某与唐某再婚，时年12岁的唐鑫龙随养母将户口迁入唐某名下，户口本显示其与户主关系为“养子”。

2015年，因合村并城拆迁，唐某家被纳入安置范围。

据2018年出台的圃田社区《安置实施细则》，拆迁安置对象以2013年6月30日为户籍界定日，此后迁入人口需符合特定条件，才能享受正常安置待遇——70平方米安置房仅需支付4万元左右。

2024年，针对“再婚配偶随迁子女”问题，社区进一步出台《补充条款》，明确“再婚配偶随迁子女只认定一人按成本价安置”。唐鑫龙被归类为“随迁子女”，70平方米安置房，他需出28万元。

唐鑫龙质疑，据《民法典》，养子女与婚生子女权利义务一致，且其户口在拆迁前已迁入，应享受正常安置待遇。此外，养父母2017年领取有《独生子女父母光荣证》，按照《河南省人口与计划生育条例》规定，独生子女应多享受一人份安置房。

认为《补充条款》不合法，唐鑫龙将圃田乡政府、第三人圃田社区居委会告上法庭。2025年3月27日，法院对该案开庭进行审理。

庭审中，唐鑫龙指出，《补充条款》将其归类为“随迁子女”违反《民法典》规定，且该条款未经合法程序制定，他指出会议记录与照片人数不符。莆田乡政府则强调，《实施细则》、《补充条款》均经过民主程序制定，程序合规合法，内容合法有效。

关于独生子女奖励资格，庭审中，莆田乡政府指出，根据《河南省人口与计划生育条例》，享受正常安置待遇是独生子女“多一人份安置房”的前提条件，唐鑫龙只能享受按成本价安置，并不符合。

法院：责令乡政府在90天内作出处理

8月25日，河南自由贸易试验区郑州片区人民法院作出判决显示，对唐鑫龙请求法院审查《补充条款》第四项第（二）条第4款再婚配偶随迁子女规定的合法性问题，法院认为，该《补充条款》不属于规范性文件，不属于附带性审查范围，法院不予审查。

对圃田乡政府是否应当向唐鑫龙交付安置房140平方米的问题，《实施细则》第五项规定“未尽事宜，由圃田社区回迁安置工作领导小组研究决定”。法院认定，唐鑫龙系村民唐某养子，关于养子是否享受正常安置待遇，《实施细则》及《补充条款》均未予以具体规定。圃田乡政府作为案涉回迁安置方案的制作主体和拆迁改造实施主体，应对唐鑫龙作为唐某养子是否享受正常安置待遇先行作出处理。

最终，法院判决责令圃田乡政府90日内，对唐鑫龙请求的安置补偿事项作出处理；驳回唐鑫龙的其他诉讼请求。