社区电动自行车“飞线充电”现象频发，检察机关建议属地街道办依法履职，但整治工作进展缓慢，如何解？

7月3日，（www.thepaper.cn）记者从上海市闵行区人民法院（以下简称上海闵行法院）获悉，近日，该院审结一起涉及行政机关履行消防安全监管职责的行政公益诉讼案。

2024年4月中旬，针对上海市某区某街道办辖区内的部分社区，存在居民违反用电安全要求私拉电线和插座为电动自行车充电，即“飞线充电”等问题，某区检察院（以下简称区检察院）决定立案调查，并向某街道办（以下简称街道办）发送《检察建议书》，建议其依法全面履行监管职责。街道办收到后予以书面回复，表示已经组织开展了整治工作。

之后，区检察院于2024年6月至10月期间，多次前往社区现场勘查，发现“飞线充电”情况整治效果不佳，遂以街道办未依法全面充分履行监管职责为由，向闵行区人民法院提起行政公益诉讼。

区检察院诉称，其在开展“涉电动自行车及换（充）电柜等消防安全监管专项活动”时，因街道办整治工作进展缓慢，未依法全面履行职责，消防安全隐患持续存在，社会公共利益仍处于受侵害状态，请求法院判令街道办依法履行监管职责，针对部分社区存在“飞线充电”的情形，继续督促相关责任主体采取整改措施，有效消除消防安全隐患。

街道办辩称，其作为非机动车安全充电的监管单位，有义务监督和管理好辖区内非机动车充电等事项。在收到检察建议后及公益诉讼中，街道办已进一步通过“疏堵结合”的治理模式推进工作，相关社区“飞线充电”等违法行为已基本杜绝，有效消除了安全隐患。街道办也将固化治理成果，完善长效机制，提高辖区内社区对电动自行车安全使用综合治理水平。希望区检察院认可被告的整改工作，请求法院依法裁判。

闵行区人民法院经审理认为，本案所涉非机动车“飞线充电”等问题关乎广大人民群众的生命财产安全，且根据《上海市非机动车安全管理条例》第四条的规定，街道办具有监管辖区内非机动车安全事项的法定职责，故区检察院提起本案诉讼，属于《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的行政公益诉讼受案范围。

涉案街道办初始整治行动成效不佳的背后原因是缺少争议解决的有效切入点。府院沟通平台搭建后，法院建议该街道办根据区检察机关的指引，围绕《上海市非机动车安全管理条例》第二十九条的规定，组织多元化的政策宣传和高效的违法行为处置行动。同时务必关注“飞线充电”等问题背后的成因，切实解决居民的实际需求。

街道办遂对涉及“飞线充电”的户主建立底数清单并分级分类推进整改，包括：向业主发放告知书并张贴在每个楼道中；发动楼组长及志愿者进行日常宣传消防安全；在电子屏和公众号及业主群进行大量宣传；由物业对相关业主进行日常提醒，发现问题后上门劝阻，对拒不拆除、撤除的，移交相关执法部门依法处理。同时，街道办在社区内设置了足量的电动自行车棚，配备统一的充电装置，降低充电收费标准。经过以上“疏堵结合”的治理模式，社区内“飞线充电”的行为逐步消除。

2024年12月下旬，合议庭成员与区检察院，连同市检察一分院、特邀人大代表、人民监督员、属地派出所、司法所等相关部门负责人及工作人员，共同到社区现场检查飞线整治措施落实情况。经现场查看，已未见“飞线充电”的情况。区检察院对涉案街道办当前整治“飞线充电”所取得的实效予以认可，认为该街道办已切实履行了监管职责，并向闵行区人民法院申请终结案件。

据此，闵行区人民法院认为案涉侵害公共利益的事项已消除，行政公益诉讼争议获得实质性化解，对区检察院的申请予以准许，裁定终结案件。