网民陈某被某相声演员的粉丝超话账号置顶“挂人”，这事“惊动”了最高人民法院。

6月12日，最高人民法院发布利用网络、信息技术侵害人格权典型案例，其中一起案件就是：陈某观看某相声演员的演出后，发布观后感，与演员粉丝发生争执。掌握该相声演员粉丝超话账号的孟某、高某，将陈某的账号等个人信息置顶公示（俗称“挂人”），号召其他粉丝投诉、网暴陈某。陈某还收到众多粉丝的私聊辱骂。之后，陈某诉至法院，请求判令孟某、高某删除相关信息、赔礼道歉并赔偿损失。法院的判决完全支持了陈某的诉讼请求。

最高法对本案作出评析：将他人网络身份信息置顶公示、号召他人投诉，容易使公众对“被挂者”的形象和名誉产生误解或负面评价，甚至逐渐演变为对“被挂者”的网暴，制造社会矛盾和冲突。对此，应予杜绝和制止。

这起典型案例，也是最高人民法院通过以案说法的方式，明确对于盛行饭圈的“开盒挂人”说不，向公众释明了其严重的社会危害，向粉丝画下了行为红线。

“开盒挂人”是一种畸形、激进的饭圈集体行动，已经对不特定的公众造成了严重的威胁和伤害，甚至堪称“网络恐怖主义”。这导致网民在网上发言时战战兢兢，不敢点评一些流量明星，生怕坠入网暴深渊当中。

前不久，某不满14周岁的女生在加拿大，将一名中国孕妇的个人信息挂在网上，鼓动他人去网暴，起因仅仅是这名孕妇误入某韩国女星粉丝尬吹“明星坐飞机太辛苦，是魔鬼行程”的跟评区，说了一两句“坐飞机有什么辛苦的”的大实话。受害者“冒犯”之轻和“开盒挂人”伤害之重，形成鲜明对比，还是说明：“开盒挂人”所受处罚之轻和伤害之重之间不成比例，这才导致一些粉丝有恃无恐，不惧法律后果，只求通过“挂人”达到控评的目的。

最高法公布的这起案例也是如此，陈某仅仅只是点评了某相声演员的表演，就遭遇了明星超话账号的疯狂“挂人”伤害。疯狂粉丝为维护偶像声誉、流量、资源，无所不用其极，“开盒挂人”已经成为饭圈日常化控制负面言论、打击“不同声音”的手段。很多现实生活中看似文静和善的年轻人，在“挂人”时就变得乖张暴戾、阴狠残暴。

还值得关注的是，这起民事案件当中，受到法律处理的是掌握超话账号的明星粉丝，但明星是“开盒挂人”的“实际受益人”，却没有承担任何法律责任。不仅是本案，很多案件当中都是明星的粉丝冲锋陷阵，不惜违法违规，泄露他人隐私、污言秽语伤人，目的就是维护明星，为其控风评、铺花路、抢资源、争C位。对于“挂人”造成严重的社会后果，明星却没有受到任何法律的惩罚，甚至都不愿意出来承担社会责任，引导粉丝行为。

虽然不是明星主动指使自己的粉丝去网暴他人，但事实上他们是网暴行为的“受益人”，往往也没有积极干预、制止违法损害的发生、扩大。而且，粉丝和偶像之间形成一个边界相对模糊，但核心利益高度绑定的关系，有学者认为，两者之间应构成“代理”关系——特定场景下，明星也要对粉丝的行为负责。

在国家有关部门三令五申，严肃治理“开盒挂人”“网络厕所”等问题之后，是不是也需要进一步压实明星规范粉丝的责任？