一个偏旁，三个字，一个字就代表一种思想观念，尽显汉字的魅力。命题人似乎在引导人们关注中国文字的妙处，理解三个概念的关系，考查学生的思辨能力，同时，更加热爱中国中国文化。

专、转，传，专业，转化，传播。

专业文章暗示有价值却容易曲高和寡，失去关注，价值被人们认识比较慢、比较困难，比较小众；

“转”即通俗文章，意味着更容易被广泛接受，却往往缺乏深刻的价值；

“传”则意味着历经时间这个关键变量的洗礼，人们终于意识到其价值所在，从而获得了流传后世的地位。

题目引导学生思考的论题中，特别提到了“必定要经过”，即追问这种必然性关系是否存在？ 进一步引发对这种充分性是否存在的思考；还需要什么其他条件或要素？所以， “必定要经过”，是写好这篇作文的关键所在。

在我们认识专业文章的流传价值的过程中，它是否被“转”即是否被大多数人接受起到了什么作用？是否具有必然作用？传统的经典的东西是否一定要经由像百家讲坛这样的通俗节目进行传播？或者认为经典本身有魅力，可以直接传世。

与之相关，关于文白之争，从一百年前就开始了，到底要保留文言还是要废除，经典是否可以“翻译”，是否一定要经过翻译才能流传，译文是否失去了原作的精气神？曲高和寡的东西是否有存在的价值。等等，

要写好这篇文章，我以为可以关注以下几点：

1.需要关注的一处细节——“有学者”：说明这种判断来自学术精英的判断，带有学术专家的视角、价值立场。他们往往看重专业文章的价值，倾向于认为通俗文章缺乏足够的、稳定的价值，并将“藏诸名山，传之其人”作为学术探索的终极目标。

2.背后的基本逻辑：作为学术研究而言，当下的炙手可热首先不是判断价值的标准，其次广泛传播恰恰意味着真正价值的匮乏，而学术研究的价值依归是指向未来的，即学术研究的价值往往在当下是无法被认识、揭示的（这是一种主动的追求而非被动的结果）。

3.既然专业文章主动追求未来的价值认可，那么“转”就不应该是一个“必要条件”，甚至不应该成为一种追求的中间环节。暂时的寂寞、不被认可，恰恰意味着学术思考的深远、超前。

4.但反过来想，学术研究也强调永恒性，要关注人类永恒面临的问题，要回应人们的终极需求，那就意味着其价值未必只能在后世被人们认识，而恰恰应该被不同时代的人都把握。因此，通俗化的“转”就不能视作是对学术价值的消解，反而可以视为对学术价值实现的重要手段。“转”背后的通俗化逻辑，固然有非理性、功利化的一面，但也不能否认它能够将高大上的专业文章转化为大多数普通受众可以接受的东西。高深的孔子思想通过阴阳五行学说在战国传播，艰深的佛教理论通过六祖慧能的方便法门迅速被接受，都证明了通俗化与伟大的价值之间并不矛盾，甚至可以互相成就。

5.真正的问题是：当今时代，价值生产过程往往被“转”蒙蔽，“转”成为了一座高山，也成为了许多人价值追求的终点。追求短期内的大量传播带来的物质、精神双重意义的成功，取代了埋头苦干、独立思考、十年磨一剑的精神，也阻碍了许多人向更深刻、更远大、更孤独的方向继续前行的探索。许多人看到了“转”就以为价值得以实现和承认，却不能辨别“传”还带有时间意义上的流传，即儒家“三不朽”强调的超越当下世界的意义。

顺便说一句，当今语文教学不重视文字文本本身的学习，不从“根”上下功夫，不阅读、背诵文化经典，而是大量地问一些是是而非的问题，设计一些模棱两可的选择题，这是对中国优秀的传统文化传统教育的背离。语文教学是到了要认真改良的时候了。

再，我个人认为，比起去年的“认可度“，这道题目，离学生的实际生活较远，很少有学生关注这样专业的学术问题。这样区分度就达不到。而且题目本身也有些绕，没有明确的通俗的提示解说，给学生审题带了困难。这是今后要避免的。