距离事发已过去半年，陈载迫切地想要一个结果。

2024年9月，家住贵州省毕节市的陈载与堂弟陈新两人相约去采摘马蜂窝。期间，蜂窝外壳脱落，大量马蜂飞出，两人跑离现场。随后，路过此处的七旬老人贺清，被大量马蜂追着蜇，不幸中毒身亡，“只晓得叮到人了，没想到会出人命。”

2025年1月，陈载、陈新涉嫌过失致人死亡罪一案，移送至当地检察院审查起诉。2025年2月，案件开庭审理，未当庭宣判。

因为一窝马蜂，三个家庭的生活被彻底打乱。

两人相约摘马蜂窝引祸端

七旬老人被马蜂“围攻”身亡

2024年夏天，在外地务工的陈载回到毕节老家。“之前干的厂，老板发不起工资，就停工了。”陈载的计划是，先回家休息一段时间，待工厂开工就继续去上班，或另寻其他工作。

听说用马蜂泡酒可以治疗痛风，2024年9月25日，陈载和堂弟陈新一起去采摘马蜂窝。当天上午10点左右，陈载骑车带着陈新，带上防蜂服、梯子、锯子等工具，出门寻找蜂窝。在隔壁村一处小地名为“⼤⾥冲”的地方，他们发现一棵香椿树上有马蜂窝，于是，2人准备将该蜂窝捅下带走。

当事人陈载（化名）。图据受访者 

起诉书显示，在陈载、陈新计划采摘马蜂窝时，曾有3人路过事发地，提醒他们不要乱捅蜂窝，以免蜇伤路人。

随后，他们将梯⼦搭在⾹椿树上，陈新扶住梯⼦，穿上防蜂服的陈载爬上梯⼦，⽤锯⼦锯挂有蜂窝的树枝，期间，陈新到⼀旁等待。突然，树枝被锯断，蜂窝外壳掉落，⼤量马蜂飞出，2人见状骑车离开现场。

陈载回忆说，当时，他没有注意到老人贺清出现在事发地，也没有想到，之后老人会因遭遇蜂蜇而离世，“当时就1个人在那里，老年人没在。”

“那蜂子起码是几百上千只，围着我母亲打转，叮她。”接到亲友来电，说母亲被马蜂蜇了，贺清的儿子刘刚立即骑上车赶往事发地。约10分钟后，他见到了正在被蜂群“围攻”的母亲，“我是又急又心痛。”

当时，没人敢上前去帮忙。刘刚接过周边人递来的防蜂服，迅速穿上，跑向蜂群赶走它们，将母亲背了回来。

“在弟弟背母亲的时候，我堂哥给我打了电话。”当天下午1点左右，贺清在外地工作的大儿子刘康得知了母亲被蜂蜇。他听现场人员说，这群马蜂一直追着母亲，“我妈70岁了，遭蜂子叮了就跑不动。”之后，贺清被紧急送医，“开始还说要‘换血’，在签字的时候，就说人不行了。”

经贵州名鉴司法鉴定中⼼鉴定，贺清系被⼤量蜂蜇后蜂毒中毒身亡。

涉嫌过失致人死亡罪

兄弟两人被提起公诉

事发当天下午，陈载接到民警的电话。“说是人送到了医院。”陈载说，当时他只知道贺清被马蜂蜇了，情况比较严重，直到晚上10点多，“我才晓得出人命了。”

近年来，关于马蜂蜇人的事件并不少见。此前，四川省人民医院急诊科主任医师章晓红教授在接受封面新闻采访时表示，马蜂蜇人危害人体健康，主要是其毒素剂量累积导致，比如头脸部、上颈部等靠近心脏部位，有超过10处被蜇，就是比较危险的情况。另外一种危险是人体对毒素中的一些物质也可能出现过敏反应，如被蜇后6个小时之内出现蜇伤处水肿、皮疹、上呼吸道水肿、过敏性休克等。

近年来，马蜂伤人事件并不罕见。资料图 

2024年9月26日，事发第二天，陈载因涉嫌过失致人死亡罪被刑事拘留，同年10月30日，当地检察院以无社会危害性不批准逮捕。2024年9月27日，陈新因涉嫌过失致人死亡罪被当地公安机关取保候审，同年10月30日，当地检察院以无社会危害性不批准逮捕。

“事发后的一两个月，我们是随时有人跟着我的父亲，寸步不离跟着他。”刘康说，这件事的发生，对整个家庭来说，影响非常大。但他觉得，肇事者也不是有意的，“大家都不愿意看到这种事发生。”

事发后，陈新支付了贺清家属3万元丧葬费，陈载赔偿了贺清家属16万元。2024年10月22日，贺清家属出具谅解书对陈载予以谅解。

2025年1月，陈载、陈新涉嫌过失致人死亡罪一案，移送至当地检察院审查起诉。检察院认为，被告⼈陈载、陈新在采摘蜂窝过程中，明知可能发⽣致⼈伤亡的后果，但轻信能够避免，导致⼀⼈死亡，其⾏为已触犯《中华⼈民共和国刑法》第⼆百三⼗三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致⼈死亡罪追究其刑事责任。

律师提出无罪辩护

当事人希望出门打工还债

2025年2月，此案开庭审理。被告人陈载的辩护律师提出辩护意见，公诉机关指控陈载犯过失致人死亡罪的罪名不能成立，本案系一起意外事件，依法应当判决无罪。

“二人约定，由其堂弟陈新在距马蜂所在位置约30米处负责观望并拦住过往行人，避免行人被马蜂蜇伤，由被告人陈载穿防护服上树采集马蜂。直至被告人利用梯子，爬到树上将挂有马蜂的树枝锯断被挂在离地面约3米的树枝上，其发现马蜂很难继续弄下，遂停止后回到地面。”辩护律师分析说，在事发的整个过程中，陈载、陈新均尽到了合理的注意义务，且在发现马蜂窝难以弄下的情形下主动停下来，故二者并不存在刑法上的疏忽大意的过失或过于自信的过失行为，更没有让马蜂蜇人死亡的主观放任意思。其次，马蜂蜇人死亡本身属于极低的概率事件，对于大众而言，这本身超越了大众应当具备的预见能力。因此，对于死者死亡结果而言，被告人是不具备预见能力的。

他认为，“此次事件中，被告人的危害行为对危害结果的发生并非直接的决定性作用，系原因力的结合所致，符合民事侵权责任的范畴，危害行为与危害后果之间不具有刑法上的因果关系。”

“望法垂仁，疑罪从无，以意外事件论，判无罪。”对于此案，律师徐昕分析认为，尽管陈载捣蜂窝引发了蜂群骚动，但这一行为与贺清的死亡结果并无直接因果关系。

“贺清的死亡与同行的人招惹蜂群的行为，其自身的年迈身体状况、逃离蜂群的疏忽，急救过程中的延误等都有密切关联，交织一起更属意外事件，故并未达到刑法上关于过失犯罪的标准。因此，陈载是无罪的。”徐昕说。

“等了快两个月了。”4月22日，距离开庭已经过去近2个月，陈载一直在等，未知的判决、10多万元的外债，他迫切需要拿到一个结果。当被问及，在事情处理好之后，是计划再去外地打工吗？他将“打工”听成了“打蜂”，立即回答并重复说，“再也不打了，危险得很。”

“事情出了就要面对。”陈载说，无论最终结果如何，他都希望早日拿到判决，积极配合处理，早点出门去打工赚钱还债，“我们老家不好找班上，还差着别人这么多钱，出去打工会轻松点。”

（本文中除律师外，采访人物均为化名。）

原标题：《摘马蜂窝致路人被蜇去世，两兄弟涉嫌过失致人死亡罪被公诉》