伤害难以精准评估并不代表伤害不存在。尤其对于低龄儿童来说，长期使用有质量问题“伤眼本”的后果，无疑是万千家长都不愿接受的。要避免这样的状况，还是需要监管部门承担好群体“监护人”的角色。

据报道，现在市面上很多商家售卖的作业本印有“防近视”字样，可记者随机网购了五十余款学生作业本、图画本，送检之后发现，三成产品的内芯纸张，D65亮度、D65荧光亮度存在不达标等情况。原本宣称“护眼”的作业本，却成了“伤眼本”。

某印刷厂的生产车间 ©

对于学生常用的作业本和考卷等是否“护眼”，国家其实有相应的标准。2022年3月1日起正式实施的《儿童青少年学习用品近视防控卫生要求》（GB40070-2021）明确要求：课业簿册（除图画簿和毛笔书法簿外）、考试试卷的D65亮度应不小于55.0%，且不大于85.0%；D65荧光亮度不大于5.0%。

可是国家强制标准里的明文规定，在现实中似乎并未成为企业的刚性约束。记者采访就发现，多家作业本制品厂、印刷厂家人士都直言不讳，“防近视”只是个营销噱头，实际生产中根本不做区分，一般也没有出厂报告，不提供第三方检测报告。也就是说，那些“防近视”字样，其实就是企业想印就印的广告语。

“防近视”成了噱头，还只是行业乱象的一小部分，媒体采访所呈现出来的行业状态是，很多企业压根无视监管的存在。一些小厂用回收料加工制成高白纸，荧光超标依然作为学生试卷使用。另外，用低克重、高松厚度的纸张冒充高克重纸张，也是行业潜规则。

之所以如此混乱，大概和危害不易被察觉有关。以“防近视”来说，虽然不合规的作业本会伤眼，但是在诸多导致近视的因素中，作业本的危害确实难以察觉。站在科学角度，也很难估算出一个不合规的作业本在多大程度上伤害了学生视力。所以现实中，几乎不会有家长拿可能“伤眼”这样的理由，去找作业本的生产企业维权。但是伤害难以精准评估并不代表伤害不存在。尤其对于低龄儿童来说，长期使用有质量问题“伤眼本”的后果，无疑是万千家长都不愿接受的。要避免这样的状况，还是需要监管部门承担好群体“监护人”的角色。

在监管角度，没有消费者去主张权益，监管部门可能也关注不到某些问题。这可能就是印刷品行业“不设防”的原因，某些企业可以理直气壮对暗访记者说，只要拿来样品什么都可以生产。针对这个行业消费者维权意识可能不足的现象，监管部门更有必要主动作为，确保国家标准能落地。

违法违规的线索不难搜集，媒体随机网购几十本作业本、图画本，就能发现高比例的问题产品。监管部门为什么不能采取类似行动呢？生产企业和电商平台往往更看重利益，很难拥有向国家标准看齐的自觉。而且高标准需要成本，“护眼本”和“伤眼本”普通人肉眼又很难分辨，如果监管不能依法将伤眼的作业本逐出市场，那行业就很容易陷入劣质内卷。所以无论从保护青少年视力还是促进行业健康的角度，监管都有必要行动起来了。

（原标题为《“护眼本”成“伤眼本”，得确保国家标准能落地》）