在看守所被羁押四年多后，李志敏被法院重审判决无罪。可他后来发现，警方办案系统仍存有其“违法犯罪前科信息”，遂提起行政诉讼。

今年59岁的李志敏是河北滦州人，因曾在征地拆迁中“额外”获得90万元被判敲诈勒索罪，重审宣判无罪后获国家赔偿。后来他因上访被警方以“扰乱单位秩序”拘留10日，他起诉警方后，法院撤销了公安的相关处罚决定。

因“违法犯罪前科”一事，李志敏再次起诉滦州市公安局。

2025年1月，滦州市人民法院作出行政判决，判令滦州市公安局删除李志敏“犯敲诈勒索罪”信息。但李志敏认为一审并未认定警方行政行为违法，仍提出上诉。

4月24日，滦州市公安局相关负责人告知李志敏，警方已将其“违法犯罪前科信息”改为“案件关联信息”。但李志敏认为警方只是“修改”信息而非“删除”，因此并未撤诉。

日前，（www.thepaper.cn)从当事人处获悉，5月12日，唐山市中级人民法院作出行政裁定，认为一审判决认定事实不清，证据不足，未对上诉人的赔偿请求进行审理，遗漏了诉讼请求，撤销原判决，发回滦州市法院重审。

李志敏在滦州市公安局门口。本文图片均由受访者提供

因所谓“敲诈”90万元被判刑，羁押四年后无罪释放

虽然被法院重审判决无罪，但李志敏对“前科”二字一直很敏感。“已经认定我无罪了，怎么还留有违法犯罪前科呢。”他叹道。

他的所谓“前科”，是一起“敲诈勒索”案件，发生在唐山市滦县（2018年撤县建市更名为“滦州市”）。

事情得追溯到2008年，河北钢铁集团司家营研山铁矿在滦县扩建拆迁，其拆迁范围包括李志敏及其母亲所在的响堂镇西法宝村。李志敏因拆迁补偿问题与村干部产生矛盾。后来，他得知矿方存在征地手续不全等问题，便在网络论坛发帖并向媒体反映。2011年4月，有关媒体以《滦县：未批先征地，“拉锯”已四年》为题，报道了李志敏反映之事。

2012年2月，司家营研山铁矿相关负责人与李志敏协调后达成一致。李志敏在其母亲房屋的拆迁补偿安置协议上签字，同意补偿23万余元及安置房1套的方案，他还在一份《承诺书》上签名承诺：“一定和领导保持一致，不再为家乡作出反面影响……”此后，矿方从存放在响堂镇政府的拆迁预付款中支出90万元，通过中间人分三次付给了李志敏——其中一笔转至李志敏女友刘某的账户。

对于上述90万元，矿方认为是为了不让李志敏在网上散播负面信息的“好处费”；李志敏则认为这钱直接与拆迁相关，是矿方未同意重新评估而“多补偿的钱”。

三年后的2015年4月，李志敏和刘某被滦县公安局民警带走，随后以涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留。

警方立案材料显示，该案为“群众匿名举报”，时任滦县公安局负责人在匿名举报信上批示“依法打击处理”。河北钢铁集团司家营研山铁矿出具证明称，为防止负面信息传播曾支付李志敏90万元，李的行为系“敲诈”。

2016年5月，经滦县检察机关审查起诉，滦县人民法院对此案作出一审判决。该院认为，被告人李志敏和刘某以非法占有为目的，通过在互联网散布铁矿土地征用手续不全等信息，引起矿方担忧和恐惧，经多次讨价还价后矿方被迫同意给付90万元；两被告人的行为构成敲诈勒索罪，其中李志敏系主犯，刘某为从犯。

滦县法院还审理查明，李志敏在与妻子王某婚姻存续期间，同刘某长期以夫妻名义共同生活，构成重婚罪。

滦县法院认定李志敏、刘某犯敲诈勒索罪和重婚罪，数罪并罚，分别对两人判处有期徒刑十一年九个月、五年九个月，并处罚金，责令退赔敲诈勒索款90万元。

滦州市法院对李志敏作出有罪判决（部分）

李、刘不服，提出上诉。2017年5月，唐山市中级人民法院作出裁定，撤销原审判决，发回滦县法院重新审判，此后改为异地审理——指定迁安市人民法院审理。

经过两次公开开庭审理后，迁安市法院认为，李志敏因其母亲房屋拆迁与矿方发生争议，在协调解决过程中提出补偿费要求有合法的民事权利基础，属于主张自己民事权利的合法行为；其在网上发帖的目的是为实现其合法民事权利，且发布的消息属实，故该行为不能评价为敲诈勒索，公诉机关指控其敲诈勒索证据不足；关于重婚罪，因侦查机关未对两被告人刑事立案，所取得的证据不具有合法性，指控不能成立。

2019年7月，迁安市法院作出刑事判决：两名被告人李志敏、刘某无罪。

在滦州市看守所羁押1552天后，李志敏获得无罪释放。

“案底”之诉： 一审判公安删除信息，二审认定原判有“遗漏”

无罪释放后，李志敏申请国家赔偿。

2020年10月，他从赔偿义务机关——滦州市法院获得被侵犯人身自由赔偿金、精神抚慰金以及相关损失赔偿，共计67万余元。

2022年6月，滦州市法院张贴公告，向李志敏赔礼道歉，为其消除影响、恢复名誉。一段现场视频显示，滦州市法院相关负责人向李志敏鞠躬致歉，并送上一束鲜花。

滦州市法院相关负责人向李志敏道歉后献花。资料视频截图

被判无罪后，李志敏向有关部门反映称，他在2015年被公安机关以涉嫌敲诈勒索立案侦查，是由于当年他举报拆迁征地问题而被“打击报复”，要求问责相关办案人员。他后来从滦州纪检部门获知，曾办理“敲诈勒索”一案的2名公安民警“办案存在瑕疵”，受到党内警告处分。李志敏认为处分过轻，开始向上级部门信访。

2023年7月，滦州市公安局对李志敏作出行政处罚决定，对其行政拘留10日。警方的处罚决定书显示，李志敏2022年12月以来多次以同一理由到国家信访局“缠访”，严重扰乱国家信访局正常的信访秩序。

滦州市公安局作出拘留李志敏十日的处罚决定书。

因“扰乱单位秩序”而被拘留10日后，李志敏起诉滦州市公安局。2024年8月，滦州市法院作出判决，确认滦州市公安局对李志敏拘留10日的行政行为违法，撤销相关处罚决定。

经过被拘10日一事，李志敏对其“前科”产生警觉。他注意到，滦州市公安局在行政处罚决定书上记录了其“违法前科”：“2015年5月21日，因李志敏敲诈勒索案，被滦县公安局移送起诉。”

李志敏曾多次到其户籍地派出所开具过《无犯罪记录证明》。但他认为，警方仍有他的“前科”案底。他告诉，2024年有朋友邀他合办股份制公司，“拿我的身份证办执照，一查，我有违法犯罪前科，当不了法人代表，当股东都不行，怕影响企业。”

李志敏还提到，他到外地出行，多次在火车站等地遇到民警查验身份证时，被告知有“违法犯罪前科”。“有警察还盘问我，你不应该在监狱嘛，怎么出来了？”李志敏称，“前科”给他带来诸多不便和烦恼，他甚至担心影响子女的升学就业。

“我明明被判决无罪了，已经清白了，”李志敏说：“怎么还会有违法犯罪前科呢？”

李志敏曾拿着迁安市法院作出的无罪判决书，向迁安市法院申请在中国裁判文书网公开判决书，但至今尚未公开。

迁安市法院对李志敏作出无罪判决（部分）

后来他了解到，尽管法院已判其无罪，但公安内部的办案系统并未删除其“违法犯罪前科”信息。2024年9月，在与滦州市公安局沟通无果后，李志敏提起行政诉讼。

法院后来调取的公安机关“违法犯罪前科信息”显示，“李志敏敲诈勒索案”的办案单位为滦州市公安局刑侦大队，受案时间为2015年3月，案件性质为“敲诈勒索”。

2024年10月28日，滦州市法院公开开庭审理此案。滦州市公安局辩称，其从未出具过李志敏有违法犯罪前科的证明文件或资料，且无权限删除系统中的相关案件信息，其一直在等省厅回复，“我们只能在里边对某个错别字、标点符号更改，这是我们的权限。”

经过审理，滦州市法院认为，原告被一审判决犯敲诈勒索罪后，在公安网上记录其犯罪信息，并无不当。“但是，在原告被迁安市法院重审判决无罪后，被告滦州市公安局应当删除原告曾犯敲诈勒索罪的信息。”

滦州市法院指出，虽然原告并无证据证明是滦州市公安局上传了该信息，但被告作为公民身份信息的主管部门，应当履行相应职责，保证公民身份信息准确无误。“在发现公民身份信息出现错误后，应当予以改正，或申请有修改权限的上级主管部门予以改正。”

2025年1月，滦州市法院作出行政判决：被告滦州市公安局于本判决生效10日内，将原告李志敏“犯敲诈勒索罪”信息予以删除，或申请有修改权限的上级主管部门予以删除。

宣判后，李志敏认为一审判决并未认定公安的行政行为违法，也未对其赔偿损失等诉求予以判决， 遂上诉至唐山市中级法院。

3月28日，唐山中院公开开庭审理此案。庭审中，面对法官询问时，出庭的滦州市公安局民警表示，李志敏“敲诈勒索”案的相关信息是由办案单位录入公安部门的执法办案系统，“会更新到移送起诉，之后我们系统就没有关联了。”

4月24日，滦州市公安局相关负责人告知李志敏，警方已将他的“违法犯罪前科信息”改为“案件关联信息”。“已经改过来了，叫案件关联信息，不叫违法犯罪前科了。”这名负责人告诉李志敏：“也就是说，您没有前科了。”

法院从公安机关调取的“违法犯罪前科信息”，成为李志敏起诉警方的证据之一。

但李志敏仍将信将疑，他觉得警方的作法并不“彻底”。“一审法院不是判他们删除嘛，他们只是改一下，还是没删呀。”李志敏表示。

滦州市法院作出一审行政判决（部分）

5月12日，唐山中院作出二审裁定。行政裁定书显示，该院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，未对上诉人的赔偿请求进行审理，遗漏了诉讼请求。

唐山中院裁定撤销原判决，将此案发回滦州市法院重审。