近日，春秋航空被卷上风口浪尖。起因是，该企业宣布启动“空嫂”专项招聘，面向已婚已育女性开放客舱乘务员岗位，年龄放宽至40岁。对此，有网友发问，为何叫“空嫂”，不继续叫“空姐”？

春秋航空此次招聘放宽年龄限制，值得肯定。这种有益的尝试，有利于更多女性从事空姐这个职业。

其工作人员也解释道，“（此举）是为了和未婚未育应聘者进行区分”“就岗位工作性质、工作内容等而言，空姐和空嫂是没有区别的，此举旨在优化客舱服务，提升旅客出行体验”。这一解释，较为合理，但为何很多网友并不买账，甚至质疑该企业涉嫌歧视？

究其原因，在已有空姐这一惯用称呼的前提下，称某类人为“空嫂”，给人一种标签化的嫌疑。很多网友都表示称“空嫂”是多此一举，比如有网友称，“空姐本身就是职业，跟是否生育没有必然联系”“做个相同工作，还换称呼？”

梳理广大网友的表达，可发现他们并不反对已婚女性应聘空姐，也不反对春秋航空招聘已婚女性，而是反对标签化。一旦标签化，就可能导致某个群体被凝视、被裹挟，乃至被污名。

应该说，这些担心并非多余。比如，一说到中年男性就贴上“油腻大叔”的标签……这种表达固然直接而轻快，甚至可宣泄情绪，但也容易误伤无辜。具体到“空嫂”，也许言者无意，但听者有心，有无考虑到她们的真实感受？

年轻女性是“空姐”，年长女性是“空嫂”，以后会不会出现“空奶”？由此看，“空嫂”这一称呼，在不经意间暴露了深植于社会的年龄与性别偏见。这种称谓差异背后，潜藏着对女性价值的单一评判标准，并不妥当。

舆论对此的“敏感”反应值得深思，起码提供了一个珍贵的契机，如何更有效捕捉大众情绪，如何更精准对接社会反馈，如何在推动就业平等的同时，避免落入标签化的陷阱？

就目前来说，应读懂网友对“空嫂”一词的抗拒，读懂网友对标签化现象的不满，并以此凝聚共识，对于服务行业来说，专业能力与服务精神，不该被年龄、性别或婚姻状况所定义。

有网友说：天空属于所有怀揣飞行梦想的人。诚然，无论未婚女性还是已婚女性都有当空姐的权利，都会活出自我的追求。改变标签化分类，让就业更平等，让社会更包容，让每个人都能凭借能力活得出彩，这是人们更愿意看到的。