点击进入全球事实核查平台

速览

-  网传说法具有误导性，目前关于是否要暂停匈牙利投票权的欧盟第7条程序仍在议程中，并未产生最终结果，欧盟理事会对此举行的听证会次数以及整个程序的持续时间均没有法律上限，在此期间，匈牙利仍然正常拥有投票权。

-  近期，匈牙利指控欧盟理事会无视其否决权，认为欧盟利用法律漏洞使用俄罗斯冻结资产所得收入对乌克兰进行援助。欧盟理事会认为匈牙利在关于创建乌克兰援助基金（UAF）的投票中投了弃权票，不具备相关资金的投票权。关于此次指控，欧盟理事会并未回应“无限期剥夺匈牙利投票资格”，网传说法毫无依据。

事件背景

近日，社交平台有说法称，欧盟将匈牙利除名，匈牙利在欧盟所有事务中都没有投票权了，事情经过据称是，“匈牙利总理欧尔班日前把欧盟理事会告上了卢森堡法院。原因是，欧盟理事会未经匈牙利同意也没走正常投票流程，就直接把冻结的俄罗斯资产收益用于为乌克兰购买武器。这边匈牙利刚把诉讼材料递到法院，欧盟理事会那边第一时间就火速回应，态度还特别强硬，一点不给欧尔班面子，直接表示:‘不是欧盟故意针对匈牙利，是匈牙利没有履行自己的义务。欧洲和平基金的会费，拖了好长时间没交，还拒绝补缴，经多数成员国同意，决定无限期剥夺匈牙利的投票资格。’”

网传说法截图。

明查

匈牙利起诉欧盟理事会？欧盟回应无限期剥夺匈牙利投票资格？

《欧盟官方公报》显示，7月11日，匈牙利已正式向欧盟理事会及欧洲和平基金（EPF）提起诉讼，指控乌克兰使用冻结的俄罗斯央行资产管理所得收入。欧洲和平基金是欧盟的外交和安全政策工具，负责向乌克兰提供军事援助、武器和物资。

相关诉讼截图

这项指控的核心在于2024年5月21日通过的一项理事会决定。该决定要求将冻结的俄罗斯央行资产管理的99.7%净利润转入欧洲和平基金。该裁决原文称，“额外出资无需经政治和安全委员会（PSC）批准，也无需经和平融资委员会授权；由于第2024/1470号决定（CFSP）已规定由理事会直接授权，因此无需进行此类额外审批程序。此外，无需与中央证券托管机构达成行政安排，因为出资规则已在本决定中明确规定。”

裁决还规定，行政费用也应从该来源支付，以免成员国直接承担任何支出。

匈牙利政府认为，这次裁决的捐助程序违反了欧盟条约所规定的合法决策原则。欧盟在这项裁决中“利用法律漏洞”并称匈牙利不符合“捐助成员国”的资格——不能参加投票，导致匈牙利投票被忽视。

匈牙利财经报纸《Portfolio》报道。

但需要指出的是，没有证据显示欧盟理事会就这次指控回应匈牙利“无限期剥夺其投票权”。

事实上，匈牙利长期以来一直阻止欧盟批准此类对乌克兰的援助资金，而欧盟理事会2024年7月的报告显示，欧盟理事会的法律部门认为，匈牙利不能这样做，因为它在关于创建乌克兰援助基金（UAF）的投票中投了弃权票。

欧盟理事会报告截图。

这次弃权也成为欧盟绕过匈牙利否决权而对基辅拨款的合法变通方法。时任欧盟外交与安全政策高级代表博雷利于2024年6月接受《金融时报》采访表示，由于匈牙利先前弃权，因此“匈牙利不应参与使用俄罗斯冻结资产所得收入的决定”。

《金融时报》报道。

目前，匈牙利诉讼的前景尚不明朗，因为欧盟法院的诉讼程序可能需要数年时间。此外，冻结俄罗斯资产收入的使用程序已经发生变化，部分资金现已转用于对乌克兰的非军事支持。

欧盟是否已经暂停匈牙利投票权？

能最终决定欧盟成员国投票权去留的是《欧洲联盟条约》第7条，它涵盖了两项保护欧盟价值的程序：第7(1)条规定的预防措施和第7(2-3)条规定的制裁。如果确实发生了严重违规行为，第7(2)条允许实施制裁，包括暂停成员国的投票权。

自引入以来，第7条程序已两次启动：第一次是2017年欧盟委员会针对波兰启动的，第二次是2018年欧洲议会针对匈牙利启动的。

就匈牙利而言，第7条程序目前仍在进行中，一直处于第7(1)条预防措施阶段。

针对匈牙利的第7条程序进程

2025年5月27日，欧盟总务委员会（GAC）举行了第八次听证会，围绕匈牙利宪法制度的运作和制衡、反腐败斗争、保护公民空间、媒体自由、保护LGBTQI权利等议题展开讨论。

截至发稿前，欧盟理事会尚未就“认定匈牙利存在严重违反法治的明显风险的决定”进行表决。由于《欧洲联盟条约》并未规定根据第7(1)条举行听证会的具体程序，因此标准程序由欧盟理事会自行规定。实际上，欧盟理事会举行的听证会次数以及整个程序的持续时间均没有法律上限。

事实上，第八次听证会结束以来，欧盟公开的多个投票结果也可证明，匈牙利仍在各个议题中正常使用投票权。

最近一次7月18日欧盟公开投票结果，议题涉及为进口商品远程销售提供便利的纳税人的增值税规则。

综上所述，网传说法具有误导性，目前关于是否要暂停匈牙利投票权的欧盟第7条程序仍在议程中，并未产生最终结果，欧盟理事会对此举行的听证会次数以及整个程序的持续时间均没有法律上限，在此期间，匈牙利仍然正常拥有投票权。近期，匈牙利指控欧盟理事会无视其否决权，认为欧盟利用法律漏洞使用俄罗斯冻结资产所得收入对乌克兰进行援助。欧盟理事会认为匈牙利在关于创建乌克兰援助基金（UAF）的投票中投了弃权票，不具备相关资金的投票权。关于此次指控，欧盟理事会并未回应“无限期剥夺匈牙利投票资格”，网传说法毫无依据。