据报道，2023年12月，因在网上发视频反映儿子学校校服存在质量问题（质疑标注成分与质地不符、有甲醛等有毒物质等），甘肃庆阳市宁县36岁男子邓建国在校服厂商报案后，被宁县公安局网络安全监察大队以寻衅滋事行政拘留七天。

被执行拘留后，邓建国精神抑郁，妻子受不了他的变化，双方于2024年1月离婚，两个孩子由女方抚养。

因在网上举报儿子学校校服质量问题，邓建国被以寻衅滋事拘留7天。 谢寅宗 摄

邓建国提起行政诉讼，庆阳市中级人民法院二审认定，宁县公安局的行政处罚决定程序违法，认定事实证据不足，依法应予以撤销。鉴于案涉拘留决定已经执行完毕，无撤销的必要，但警方要承担7天拘留的国家赔偿3237.08元。

如今尘埃落定，再看这起行政处罚案件，的确太不应该。公民正常监督，既不是诽谤，也不是寻衅滋事——所谓诽谤，是不顾事实，无中生有，颠倒是非，故意损害他人名誉或者商誉。

邓建国举报校服质量问题，也并非“无事生非”。校服的确存在一定的问题：春秋季校服的标签标注为100%聚酯纤维，但检测结果为聚酯纤维94.9%、氨纶5.1%，标签成分与检测结果不符；庆阳市质量计量检验检测中心对夏季校服抽样检测发现其棉含量为31.8%、涤含量为68.2%，不符合夏季校服棉含量不得低于35%的国家标准。

虽然，邓建国在网上提出的对校服的质疑并没有100%得到证实，比如，他质疑的甲醛毒物经鉴定并没有超标。但是，消费者行使评论权应有一定的“容错空间”，特别是批评的内容大体是真实，质疑的方向言之有据，就不能揪着消费者表达里的“瑕疵”来“吹毛”。

动用行政拘留这种限制公民人身自由的严重处罚时，更应慎之又慎，处罚严厉性应当与不当言论所造成的社会危害成正当的比例，要坚决杜绝小过重罚、让公民表达里动辄得咎。

公民正常监督，是国家法律鼓励和倡导的积极行为，只要在合理的范围，只要没有造成社会危害，就应当依法保障。在执法实践中，行政处罚需要多一点谦抑精神。行政处罚法明确规定，“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”，要求纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合。

回看这起案件，就算当事人通过抖音发声，批评校服存在质量问题，本身并没有多大社会危害；退一步说，就算是表达有情绪、陈述有瑕疵，也并非只有行拘处罚这一种手段。警方出面提醒一下，教育一下，怎么看都比剥夺公民人身自由，效果要更好一些，阵痛也更少一点。

有侵权就要有救济。因正常监督被行拘，邓建国付出了沉重的代价，不仅失去了7天的人身自由，还因此患上了抑郁症，与妻子离婚。一个好好的家庭，因为遭遇了不正确的执法，变得支离破碎，根据国家赔偿法相关规定，由执法者一方承担国家赔偿是应该的，有利于当事人回归生活，也是对执法机关的批评教育，有利于执法者接受教训。

网络之大，其中难免良莠不齐、泥沙俱下，有“诤言苦口”，也有无心之失，根据言论表达者的主观恶意、客观的社会危害性作出综合评定，必须贯彻行政处罚的比例原则，要杜绝小过重罚，让公民有正常批评空间，甚至要留下必要的容错空间。