同一家药店，同一款药，网售只要几块钱，线下却得花费三十多块，差价三倍多？

近日，“马上测”实测复美、雷允上、华氏、好药师、老百姓、益丰、汇丰等十家实体药店发现，部分药店中，同一款药线下实体店都比其线上店铺更贵，差价最大的超三倍。

比如老百姓大药房（中山北路店）的“仁和”人工牛黄甲硝唑胶囊（规格12粒*2板），线上价格8.68元，线下价格32元，差价达23.32元。

为何线上线下价格差异如此之大？

多家药店工作人员告诉记者，之所以线上便宜很多，是因为平台对药品有补贴，“但也不是所有药都是线上便宜，也有线上贵、线下便宜的，主要看补贴哪款药。”有工作人员说，消费者可以按照自己的需求自行选择，如果觉得线上便宜，可以直接网购，但网购有起送价，加在一起的话费用也不低。

律师指出，单纯药店线上线下价差不直接构成价格欺诈，需结合经营者是否如实告知价差原因、有无合理成本支撑等情形判断，若存在价格欺诈或滥用市场支配地位等行为，消费者可按固定证据、沟通协商、投诉诉讼等步骤依法维权。

对于前述情况，医保部门曾下发相关文件，要求线下零售药店等渠道的药品价格，需要和网络售药平台“即送价”比对，发现异常高价，督促医药企业主动调整。还有地方出台政策，要求同一定点药店的线下销售价格不应高于该药店通过网络售药平台展示价格的20%。

实测多家药店

实测多家药店

实测：十家药房的同款药品，线上线下价差明显

记者探访发现，药房的部分药品，同一款药线上线下差价大。

比如：复美大药房（岚皋路店）的“可益甘”人工牛黄甲硝唑胶囊（规格0.2g: 5mg*10粒*3板），线上价格5.8元，线下价格15.8元，差价10元；雷允上（南京西路店）的“百多邦”莫匹罗星软膏（规格10g），线上价格19.2元，线下价格23.2元，差价4元；华氏大药房（南京西路店）的“普健”人工牛黄甲硝唑胶囊（规格0.2g: 5mg*10粒*5板），线上价格22元，线下价格59.9元，差价37.9元；好药师大药房（浦明店）的“寿牌”蒲地蓝消炎口服液（规格10ml*10支），线上价格61元，线下价格66.3元，差价5.3元。

老百姓大药房（中山北路店）的“仁和”人工牛黄甲硝唑胶囊（规格12粒*2板），线上价格8.68元，线下价格32元，差价23.32元；益丰大药房（虹口广灵四路店）的“万通”万通筋骨贴（规格12贴），线上价格29.8元，线下价格55.8元，差价26元；汇丰大药房（陕西南路店）的“辰欣”人工牛黄甲硝唑胶囊（规格0.2g: 5mg*10粒*2板），线上价格9.9元，线下价格23.8元，差价13.9元；华氏大药房（南京西路店）的“仁和”人工牛黄甲硝唑胶囊（规格12粒*2板），线上价格12.8元，线下价格32元，差价19.2元。

益丰大药房（上海平型关店）的“珠海润都”布洛芬缓释胶囊（规格0.3g*14粒*2板），线上价格12.5元，线下价格13.5元，差价1元；益丰大药房（上海平型关店）的“石药”银黄软胶囊（规格0.49g*30粒），线上价格18.28元，线下价格35.8元，差价17.52元；汇丰大药房（陕西南路店）的“仁和”人工牛黄甲硝唑胶囊（规格12粒*2板），线上价格10.9元，线下价格32元，差价21.1元。

同一家药店同款药，线下线上价格差3倍多。

同一家药店同款药，线下线上价格差3倍多

经营者称线上“卷价”影响有限

为何同一款药，线上、线下差价这么大？

多家药店工作人员告诉记者，之所以线上药价便宜，是因为平台对药品有补贴，“但也不是所有药都是线上便宜，也有线上贵、线下便宜的，主要看哪款药有补贴。”有工作人员说，消费者可以按照自己的需求自行选择，如果觉得线上便宜，可以直接网购，但网购有起送价，加在一起的话费用也不低。

针对前述问题，9月3日，美团客服一名工作人员称，每家药店同种药品在定价上会略有差别，价格可能也会随着活动差异等因素调整。“药品定价是存在差异的，目前是商品活动期间导致价格变化。”该工作人员还称，商品质量有保证，平台严禁售卖假货。

其他有药品外送功能的平台说法也类似。9月4日，饿了么平台一名客服称，线上价格可能会因为促销活动或平台策略有所不同。

同日，叮当快药平台一名客服称，线上线下药品的原价是一样的，但线下都是实价出售，线上会有一些折扣优惠，所以会导致和线下的部分药品价格有差距。

线上平台的药价的“卷”，会影响实体药店吗？

有药店经营者告诉，线上卷价格，不会太影响药店收入。“第一，本身线下销售药品，有一定利润，第二，每一款药都有自己的经销商，有相应的控价要求，不会让这个药便宜到低于市场价很多。”该经营者称，比如说一盒药本应该卖 20元，有的药店卖10元，一直这样操作其他药店就没办法生存了，正常情况下，药厂或者医药的经销商会对片区的这一款药有相应控价要求。“最高能卖到多少钱，最低能卖到什么样的低价，有一个价格浮动区间。”他说。

对于药品价格， 2024年，国家医保局曾下发《关于开展“上网店，查药价，比数据，抓治理”专项行动的函》，其中一项要求是治理不合理高价。该函件指出，以网络售药平台“即送价”为锚点，将省级集采平台挂网价格、集中带量采购中选价格、定点零售药店药品价格等各渠道药价，与网络售药平台“即送价”比对，发现异常高价，督促医药企业主动调整。

还有地方出台了更具体的规定，例如，陕西省医疗保障局《关于做好 2024年1季度医保定点零售药店药价风险品种核查处置工作的通知》要求，同一定点药店的线下销售价格不应高于该药店通过网络售药平台展示价格的20%。

浙江已要求线上价格不高于挂网价的1.3 倍，明确要求药企在制定医院挂网价格、院外零售药店的零售价格、O2O 价格、B2C 价格时，要充分考虑到各种价格间存在的联动性，长期来看要在不同销售渠道之间对零售价格尽量趋同。

律师：单纯的价格差属市场调节，但应在合理范围内

湖南金州律师事务所律师邢鑫告诉，单纯价差不直接构成价格欺诈，需结合多方面判断，消费者遇不合理定价可依法维权。

根据《禁止价格欺诈规定》，认定价格欺诈的核心在于经营者是否使用虚假或使人误解的价格手段诱骗交易，单纯的线上线下价格差异并不直接构成价格欺诈。

邢鑫提到，区分正常市场调节与违法价格行为，关键看经营者是否如实告知价差原因，是否侵犯消费者知情权与公平交易权。线上因促销、补贴、渠道成本低形成低价，线下因租金、人力、即时服务等维持较高价格，属合理范畴；若线下药店无法解释价差，或隐瞒线上价格、编造理由误导消费者，则可能涉嫌价格欺诈。若线下价远超线上且无合理成本支撑，可能突破合理调节范畴，部分地区对价差有固定比例限制，违反则涉嫌行政违法。

依据《中华人民共和国药品管理法》，多数药品实行市场调节价，药企、经销商设定价格浮动区间需满足4个条件：一是交易自愿等价，不得强制约束定价或挂钩返利供货；二是价格与社会平均成本、供求、承受能力匹配；三是价格信息真实完整；四是价格与药品质量相符。

邢鑫还提到，若药企或经销商具有市场支配地位，通过不合理方式限定价格，导致线下价普遍大幅高于线上且无依据，可能涉嫌滥用市场支配地位；若此行为排挤竞争对手，还可能构成不正当竞争。

消费者遇不合理定价，可按以下步骤维权：1. 固定证据，如拍下线下价签、药品实物、付款凭证，截图线上同店同药价格；2. 与药店沟通，询问价差原因，若存在欺诈可主张退一赔三；3. 协商不成，拨打12315热线或通过全国12315平台投诉；4. 必要时依据《消费者权益保护法》向法院提起民事诉讼。