近日，重庆工商大学一名大一新生在该校信息代发平台“工商秘密”发布匿名投稿，指控该校法学院一名老师“上课特别刻薄”“媚男”“把没礼貌当幽默”。当涉事教师强硬维权，并要求其拿出相关证据后，该学生道歉说，因在课堂上回答问题错误被教育，她才在前述平台和个人朋友圈发表了对相关老师的不当言论。

在各大高校，“校园树洞”普遍存在，本质上是“匿名表达空间”。“校园树洞”经过20余年的发展，完成了从线下到线上的迭代，承担着情绪宣泄、信息互通和校园监督等功能。此次事件经媒体报道后受到广泛关注，不少人担忧，“校园树洞”已在一定程度上沦为谣言“发酵池”。

这一担忧不无道理，有的学生缺乏情绪管理和法治认知能力，存在“匿名即免责”的错觉，混淆了“情绪表达”与“恶意造谣”的边界；有的“校园树洞”运营者信息审核能力和意识不足，埋下了不实信息广泛传播的隐患。当“校园树洞”成为谣言“发酵池”，危害显而易见，不仅会给受害者造成名誉和心理伤害，还会扰乱校园秩序。

整治这一现象需要多方合力。一方面，平台运营者要建立“投稿—审核—发布”机制，对那些涉嫌指控他人的投稿，尤其要严格审核信息的真实性，必须要求投稿者提供相关佐证材料，将谣言拒之门外。而作为信息发布主体的学生，也要时刻谨记，匿名从来不是伤人的挡箭牌，自由表达更不能突破法律边界。另一方面，高校相关部门也要加强对这类平台的监管和指导，加强学生媒介素养和法治意识培养，结合典型案例开展警示教育，让他们明白匿名绝不是为了给造谣提供空间。同时，还要畅通线下倾诉渠道，为学生提供更多合理的情绪出口。

“校园树洞”的价值在于为情绪提供安全出口，而非滋生恶意的阴暗角落。唯有个人守底线、平台尽责任、高校强引导，才能让“校园树洞”真正发挥倾听治愈、信息互通的功能，回归“安全、理性、有价值”的初衷，而非沦为传播谣言的“帮凶”。