全球头部文生图AI公司Midjourney，近日收到了“宇宙最强法务”的一纸诉状。

据央视新闻消息，当地时间6月11日，全球娱乐产业巨头迪士尼和环球影业对Midjourney提起版权诉讼。这两家公司在诉状中写道，Midjourney是一个“搭版权便车的抄袭无底洞”。

“宇宙最强法务”钻研提示词，指出“像素级”侵权

这份长达110页的诉状列举了多张Midjourney生成图像与原版影视素材的对比图，涉及迪士尼和环球影业旗下多个知名IP，包括星球大战、蜘蛛侠、辛普森、冰雪奇缘、小黄人等。

记者分析起诉状列举的侵权图像提示词后发现，在使用“电影截图”“截屏”等关键词后，Midjourney会生成与原版画面类似的场景、构图、背景及人物细节。此外，部分举证提示词还展示了图像风格与角色IP的高度关联。比如输入“Homer Simpson, animated,”（霍默·辛普森，动画风格）就能让Midjourney生成出与辛普森一家相同的动画风格，而不是其他动画风格。

细抠提示词、对比图像的意义在于，迪士尼和环球影业想要坐实Midjourney在AI大模型的训练过程中，大量使用了两家公司的版权素材。诉状指出，Midjourney CEO大卫·霍尔茨在2022年接受The Verge采访时表示，为了训练大模型，他们几乎抓取了互联网上的所有图像和文本。在接受福布斯采访时，大卫·霍尔茨还表示，Midjourney在从未寻求过任何版权许可的情况下就使用了作品，并把这种问题归结于海量图片无法溯源到作者。

上海大邦律师事务所高级合伙人游云庭律师在接受采访时表示，人工智能的训练数据版权争议很大，有两大问题，训练素材的未经授权以及输出内容的侵权。训练素材方面，很多都是盗版(没有训练行为的版权授权)，但输出的内容又与他人有版权的内容相同或近似，比如包含了版权作品的特征性内容，甚至输出内容与用于训练模型的原始内容都很相似。

人工智能公司认为大模型训练后的输出内容与原始训练素材相比有一定的转换性，创造出了新的价值，并把这种转换性使用认定为合理使用，因此不构成侵权。但游律师认为，在法律角度，这个主张争议很大，因为合理使用的前提是不得以不合理的方式损害著作权人的合法权益，以及不得影响作品的正常使用。

目前最大的争议在于要不要把训练过程判为侵权。如果训练最终不构成合理使用的话，现在的人工智能企业将会面临几个挑战。首先得向版权人支付费用，其次是版权人有权利要求人工智能公司把自己的数据从模型中剔除，这一步在技术实现上难度很高，损失可能比巨额赔偿损失还严重。

据不完全统计，迪士尼和环球影业在诉状中指出被侵权的IP超过15个，IP累计全球收入超过1738亿美元。据界面新闻报道，迪士尼高级执行副总裁、首席法律与合规官霍拉西奥·古铁雷斯表示，“我们的世界级IP建立在数十年资金投入、创意与创新之上，盗版就是盗版，由AI公司实施这一事实并不会减轻其侵权性质。”

奥特曼侵权案后，部分公司禁止AI输出IP内容

AI侵权在数据训练的输入端尚存较多争议，目前国内外典型司法判例较少。但在输出内容的侵权认定方面，已出现具有代表性的司法实践案例。

2024年2月，广州互联网法院就Tab网侵权一案作出判决，法院认定被告提供的AI生成服务侵犯原告IP“奥特曼”，构成著作权侵权。这是全球范围内首例生成式AI服务侵犯他人著作权的生效判决。

这起案件的争议点在于被告使用的AI绘画工具是否属于著作权侵权。一般认为，法律上构成著作权侵权判定需满足“接触”和“实质性相似”两个条件。判决书显示，被告提供的AI绘画功能可根据用户指令（提示词）生成对应的图片，如用户输入“生成一个奥特曼”，即生成奥特曼形象图片。法院在审理后认为，生成图片保留了美术形象的独创性表达，并在多个关键特征与作品具有极高的相似度，构成实质性相似。

游云庭律师告诉，“奥特曼案”判决后，部分AI公司在提示词中对奥特曼做了限制，无法生成相关图片。这种变化恰巧也说明，AI公司有能力在输出端限制侵权的行为，只是愿不愿意的问题。

记者在实测后发现，豆包、即梦、通义千问会显示“无法生成”或“不符合平台规定”。而在OpenAI，Gemini和可灵上依旧能够生成对应形象。值得一提的是，OpenAI虽然对“奥特曼”做了限制，但没有对奥特曼的具体角色进行限制。如输入迪迦后，依然可以生成相关形象。

在“奥特曼”案中，原告向法院提出30万元索赔，最终获赔1万元。广东互联网法院在判决书中写道，“考虑到生成式人工智能产业正处于发展的初期，需要同时兼顾权利保障和产业发展，不宜过度加重服务提供者的义务”。