因真功夫未经授权注册并使用近似李小龙形象的商标，李小龙之女李香凝方面对争议商标提起无效宣告请求，在国家知识产权局裁定宣告争议商标无效后，真功夫方面不服裁定，将国家知识产权局诉至法院。

4月24日，（www.thepaper.cn）记者从相关行政判决书中获悉，此前，北京市高级人民法院已对涉及第6295470号、第19690414号等商标的行政案件作出终审判决，维持北京知识产权法院作出的一审判决：驳回真功夫方面的诉讼请求，维持国家知识产权局的裁定。

记者从上海市锦天城律师事务所处获悉，李小龙文化信息咨询（上海）有限责任公司共对54件争议商标提起无效宣告请求，目前，其中53件已被国家知识产权局裁定宣告无效，1件仍处于裁定过程中。

李小龙经典形象

走上维权之路

回顾李小龙之女与真功夫的商标权之争，公开报道显示，早在2010年，李小龙之女李香凝就已经陆续买回李小龙的影片及商标在美国的所有权，走上对父亲形象的维权之路。至2017年，李香凝在上海自贸区成立了李小龙文化信息咨询（上海）有限责任公司，并担任法定代表人。2019年底，李小龙文化信息咨询（上海）有限责任公司的唯一股东——Bruce Lee Enterprises,LLC（李小龙有限责任公司）在上海起诉上海真功夫快餐管理有限公司、广州市真功夫餐饮管理有限公司、广州真功夫快餐连锁管理有限公司，索赔2.1亿元，案由为一般人格权纠纷。

彼时，原告Bruce Lee Enterprises,LLC以三被告涉嫌共同侵犯李小龙肖像权益为由，诉请三被告立即停止侵权行为、公告澄清、赔偿经济损失并支付因制止侵权行为而产生的合理费用。真功夫餐饮管理有限公司也迅速通过官方微博回应称：真功夫系列商标，是由公司申请、国家商标局严格审查后授权的，已经使用了15年，商标是否侵权，多年前也曾有过争议，但商标一直没有被判定侵权或者撤销的行政或司法结论。同时表示没有更换品牌商标的计划，将积极应诉。

记者从知情人士处获悉，该案历经一审开庭、撤案、重新起诉，目前仍在审理中。

涉案商标被宣告无效

这场商标权之争产生实质性进展，是在李香凝方面向国家知识产权局提出商标无效宣告请求之后。

诉争商标：第6295470号

诉争商标：第19690414号

记者从涉及第6295470号、第19690414号商标的裁定书中获悉，2021年，李小龙文化信息咨询（上海）有限责任公司委托上海市锦天城律师事务所，对争议商标申请人——广州市真功夫餐饮管理有限公司、广州真功夫投资有限公司（以下统称为“真功夫公司”）注册的近似李小龙形象的系列商标提起无效宣告请求。

经审理，国家知识产权局认为，李小龙是一代武术宗师，中国功夫首位全球推广者，好莱坞的首位华人主角，被誉为“功夫之王”，在争议商标申请注册之前，李小龙已是家喻户晓的公众人物，具有极高的知名度和广泛的影响力。争议商标与李小龙的肖像及经典动作几近相同，作为商标使用在核定服务上，易使消费者对服务的来源等特点产生误认，构成了商标法第十条第一款第七项所指情形。因此，国家知识产权局分别于2022年8月和2023年2月作出系列裁定：争议商标予以无效宣告。

真功夫公司不服裁定，向北京知识产权法院起诉国家知识产权局。李小龙文化信息咨询（上海）有限责任公司作为第三人，委托上海市锦天城律师事务所律师参加诉讼。相关行政判决书显示，2024年6月，北京知识产权法院经审理后认为，诉争商标违反了商标法相关规定，应当予以无效宣告。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。因此作出一审判决：驳回原告真功夫公司的诉讼请求。

二审法院：涉案商标具有欺骗性

真功夫公司不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。

涉及第6295470号商标的行政判决书显示，2024年10月，法院经审理后认为，诉争商标由文字“Kungfu”及人物半身图形构成。诉争商标形象的设计者在其著作中多次提及“李小龙”“功夫龙”，称通过功夫龙的形象传递出品牌核心价值，真功夫公司亦明确认可其品牌形象在创作时参考了李小龙形象。诉争商标使用在核定使用服务上，公众容易由诉争商标中与李小龙经典形象相近的人物半身图这一构成元素联想到李小龙，进而误认为相关服务来源与李小龙存在特定联系。除诉争商标外，真功夫公司另注册有几十件与李小龙形象有关的商标，主观上具有放任相关公众对服务来源产生混淆或误认的故意，诉争商标的注册违反了商标法第十条第一款第七项的规定。该条款系绝对禁用条款，诉争商标的后续宣传使用情况及知名度不属于审查诉争商标是否应予维持注册的考量因素。因此，北京市高级人民法院对真功夫公司的相关上诉主张不予支持，并作出终审判决：驳回上诉，维持原判。同样，涉及第19690414号商标的终审判决结果也是驳回上诉，维持原判。

值得一提的是，在2025年世界知识产权日来临之际，涉及第6295470号商标的案件入选“北京法院2024年度商标授权确权司法保护十大案件”。北京市高级人民法院表示，该案为判断将人物形象作为商标申请注册是否具有欺骗性的典型案例。将他人肖像或形象作为商标注册和使用应当取得授权和许可，否则将放任公众可能产生的错误认知，不正当地获取因名人效应产生的经济收益和市场声誉。该案进一步明确了商标法第十条第一款第七项的适用条件及判断标准，对于虽使用时间较长但具有欺骗性的注册商标亮明司法态度，树立了良好的商标注册导向。

记者从上海市锦天城律师事务所获悉，该系列案件争议商标共有54件，均为广州市真功夫餐饮管理有限公司、广州真功夫投资有限公司注册。目前，已有53件商标涉诉，1件仍处于裁定过程中。其中，34件商标已经北京市高级人民法院终审判决，终局确认无效；19件商标已被国家知识产权局裁定宣告无效，仍处于行政诉讼程序中。