大数据文摘出品

最近，德州农工大学与德州大学奥斯汀分校的研究团队，在论文中提出一个结论：大模型可能会“脑腐”。

他们称之为“LLM Brain Rot Hypothesis”，意指当模型长期暴露在低质量网络文本中时，其认知能力会持续退化，并表现出与人类“信息上瘾”相似的症状。

研究团队在论文中指出，这种退化不是临时的，而是深层、持久、且难以修复的结构性损伤。

与人类的“脑腐”类似，模型的症状包括注意力衰退、推理链断裂、长期记忆混乱、以及性格倾向扭曲。

他们的核心发现是：持续在垃圾数据上预训练，会让模型永久变笨。

在受污染的模型中，逻辑推理准确率下降超过20个百分点，长文本理解下降幅度可达40%。

甚至，在心理人格测试中，模型出现了“自恋”“精神病倾向”等特征。

实验如何验证“脑腐”：从推文到推理

论文设计了一个极具象征意义的实验：让模型“沉迷社交媒体”。

研究者从Twitter（现X平台）采集了上百万条推文，按两种方式划分“垃圾内容”。

第一种是M1：互动度维度——短且高热度的内容，被视为典型的“快感型垃圾”。

第二种是M2：语义质量维度——内容空洞、煽动性强、使用标题党词汇或夸张情绪的文字。

团队用这两类数据分别对四个主流开源模型（包括Llama3与Qwen系列）进行持续预训练，并以干净语料作为对照组。

结果令人震惊。在M1条件下，模型在ARC推理测试中的表现从74.9分骤降至57.2分，长文本检索任务RULER的得分则从84.4降至52.3。

也就是说，“越刷短内容，越失去思考能力。”

图注：数据显示“脑腐化”内容往往更短、更受欢迎但语义质量低，人类与GPT对语义质量的判断高度一致。

研究者将这种衰退模式称为“剂量响应”：垃圾数据比例越高，能力退化越明显。

更进一步，他们分析了模型的思考过程，发现最主要的“病灶”是，思维跳步（Thought-skipping）。

模型在推理时往往不再展开完整思考，而是直接跳过中间推理链，草率给出结论。

这种行为被称为“认知短路”，类似人类沉迷短视频后的专注力下降。

作者用四类基准（ARC、RULER、HH-RLHF/AdvBench、TRAIT）来评估大模型的推理、记忆与多任务、伦理规范及人格倾向等认知功能。

退化不可逆：清洗与微调都救不了

论文进一步分析了退化的内部模式。主要发现是，垃圾数据训练后模型出现推理链中断（thought-skipping）现象。

模型在回答问题时更倾向直接给出结论，而非展开逐步推理。

研究者使用GPT-4o-mini对思维链进行分类，发现超过70%的错误来自“无思考”或“思维跳步”，而非单纯逻辑错误。

这一现象与人类在高强度信息刺激下的“注意力割裂”表现相似，但研究者强调，该结果并非类比结论，而是统计规律。

随着“垃圾内容”比例上升，模型在推理、长上下文理解、伦理安全及人格稳定性等各项认知功能上普遍退化，验证了“脑腐化”效应。

团队还进行了剂量效应分析（dose–response），结果表明：垃圾数据比例与性能下降幅度成近线性关系。

随后，研究者尝试通过额外的指令微调与干净数据继续训练来“修复”模型。

即使增加五倍规模的清洁数据进行指令调优，模型仍未完全恢复至基线性能。

这说明所谓的“脑腐”效应可能不是格式错配，而是参数空间层面的结构漂移（representational drift）。

研究还测试了反思式推理（Reflective Reasoning）等无训练修复方法。

结果显示，使用外部强模型提供反馈（如GPT-4o-mini）能部分恢复推理链完整性，但无法完全修复性能差距。

团队据此提出，“模型认知衰退”可能在训练过程中被永久编码进参数分布中。

论文最后指出，这一发现将数据质量问题转化为训练安全问题（training-time safety）。

作者建议未来建立“模型认知健康检查”机制，用于监控预训练数据的组成与长期效果。

他们强调，本研究并未证明所有社交媒体数据均为有害样本，但结果提示，数据来源的复杂性与语义深度，可能直接决定模型的长期稳定性。

研究团队在论文结论中写道：“持续暴露于低质量文本会造成可验证的认知退化，这种退化具有持续性且难以逆转。”

这项研究提供了首次系统证据，说明数据质量不仅影响模型性能，也影响模型的内部认知结构。

它将“AI训练数据质量”从经验问题转变为可量化、可因果验证的科学议题。

作者呼吁，在大模型持续扩展的时代，数据筛选与长期维护应被视为认知安全的一部分。

注：头图AI生成

作者长期关注 AI 产业与学术，欢迎对这些方向感兴趣的朋友添加微信 Q1yezi，共同交流行业动态与技术趋势！

原标题：《喂垃圾数据=毁模型？最新研究：AI 脑腐不可逆，清洗也救不了》

阅读原文