当地时间5月1日，乌克兰总统泽连斯基表示，将把《美乌重建投资基金协议》送交乌克兰最高拉达批准。4月30日，美国财政部宣布美乌签署《美乌重建投资基金协议》（国内有媒体将该协议译为《美乌矿产协议》，是不严谨的），建立美乌共同基金，用于乌克兰重建。协议签署后，美国政府颂扬特朗普的赞歌毫无意外地唱了起来，财政部长贝特森称赞这是特朗普领导力的有力体现，美乌两国政府通过该协议加强了“经济伙伴关系”，令双方“能够携手合作、共同投资，以确保共同资产、人才和能力来加速乌克兰的经济复苏。”

协议签署后的乌、俄、欧

通过深入解读网络流出的协议文本，可以发现该协议有三大特征：

一、协议文本依据标准的基金设立文案签署。根据基金业商业范式，基金协议内容一般包括投资人/有限合伙人（LP）、投资额、资金来源、基金投资方向、设置管理人/一般合伙人（GP）以及利润分配办法等。该协议有一点不同于普通基金协议，就是没有涉及投资人/有限合伙人（LP）退出。一般的商业基金协议，LP都有退出时间安排，LP含义本身就是有限的，虽然可以延长，终究会退出项目。

二、协议着眼未来，文字上不涉及美国已经在乌克兰的投入。协议第四条规定“双方无债务负担”。因为这是乌克兰“重建基金”，是为了将来重建乌克兰而设立，不是为了还债而设立。

三、协议效力大于乌克兰法律。该协议规定，乌克兰法律的变化，不得危害该协议的有效性。这是一条非常重要的规定。换句话说，该协议已经凌驾于乌克兰法律之上了。

协议文本只明确了美乌双方在基金的份额与任务，规定要助力乌克兰战后重建（accelerate Ukraine’s economic recovery），然而美国没有任何注资的时间表。泽连斯基指望通过这个协议能够换来乌克兰持久和平与源源不断的美元与美援恐怕很难实现。这份协议对乌克兰而言更像是一张“空头支票”。但另一方面，协议的签署毕竟有助于乌克兰“牵住大象鼻子”，乌克兰与美国利益也因此捆绑得更加紧密了。

对俄罗斯而言，这份协议则像是特朗普的一个“警告”。特朗普通过与乌克兰签署协议的方式敦促俄罗斯尽快停火，跟上他调停的步骤，否则，特朗普就要全面支持乌克兰了。

鉴于俄罗斯对于特朗普亲自筹划的俄乌停火未达到特朗普所预期的“积极”配合的程度，以至于特朗普在上月末不得不承认他所谓的“24小时内结束俄乌冲突”只是“开玩笑”的。这也迫使特朗普要做些事情来“激将”普京，以便兑现自己的选举承诺。美乌基金协议的签署，就是为俄乌谈判的天平添变量，特朗普借此将球踢向普京。该协议会加速俄乌和平进程，还是激化双方矛盾，美国还会不会动辄威胁“放弃斡旋”，有待进一步观察。

欧盟对美乌基金协议则是一片批评之声。因为特朗普政府就像之前将欧洲和乌克兰排除在谈判桌外，直接与俄罗斯就俄乌冲突磋商一样，这次仍是直接与乌克兰谈判签约，同样没有与欧盟商量，更没有顾及欧盟的诉求。欧盟对美国的核心诉求之一是加强乌克兰的安全保障，但这份协议未能给他们一个满意的答案。

其实也很好理解，在乌克兰矿产问题、乌克兰加入北约等多个事项上，美欧的诉求和利益并不一致，这便是美国不想让欧盟“上桌”的原因。

虽然美乌基金协议声明“不违背乌克兰欧洲一体化义务”，欧盟尚未就美资深度介入乌克兰关键矿产领域表态，但是若欧盟未来以“市场公平性”为由限制该基金运作，可能引发跨大西洋经济摩擦。不过，鉴于大部分欧洲国家将自身安全与北约绑定的现实，欧盟注定难以同美国建立平等的对话关系，更难以凭借自身力量改变现实。

美国得到了什么？

协议的真正赢家只有美国。通过协议文本可以看出特朗普的如意算盘。

首先，协议中没有美国的任何保证。该协议实际赋予美国管理乌克兰资源的权力。俄罗斯联邦安全会议副主席梅德维杰夫一针见血地指出：“特朗普成功迫使基辅政权用自然资源支付美国的援助。”协议签署后，美国似乎立即疏远了俄罗斯，不谈中立调停了，还开始解冻对乌武器援助了。这些都是特朗普的姿态，而非泽连斯基想得到的“保证”。乌克兰最想得到的“北约成员国”身份，该协议一个字也没有承诺。美国有充分理由解释：这是金融协议，不是政治协议。

其次，在给予乌克兰表面的公平对待背后，是美国拥有充分管理权。根据该协议，乌克兰所有资源属于乌克兰，美乌双方在基金的股权占比各50%。平等似乎是该协议的基调。实则不然。第一、基金管理权（GP）由美国掌控。也就是说，基金的钱从哪里来，投向哪里由美国说了算，乌克兰提供矿产资源就好。第二、没有规定基金退出机制，不意味着这是永久基金，美国恰恰可以随时退出。当情况对美国不利时，美国会立即抛弃乌克兰。第三、该协议不受乌克兰法律制约，意味着美国可利用该协议来执行超越乌克兰法律规定的事情。例如，将乌克兰法律限制出口的关键矿产运出国境，无需乌克兰政府审批。

最后，该协议一不要乌克兰还债，二不要乌克兰出资，特朗普为何还宣称“美国从乌克兰获得的将比付出的多。可以收回超过3500亿美元的损失”？因为他知道在他极限施压的“交易艺术”指导下的这份协议，美国至少可以获得三大收益：

第一、政治收益。美国拥有了对俄乌双方的主动权。特朗普的竞选承诺是迅速结束俄乌冲突，他希望该协议有助于达成这一目标。乌克兰以为凭借这份协议，美国将继续军援乌克兰，帮助乌克兰与俄罗斯打下去。美国也确实摆出了解冻军事援助，不再向着俄罗斯说话的姿态。但这都是暂时的，特朗普可以随时收回对乌克兰的政治支持。

第二、矿产收益。虽然该协议没有明确写明基金投资方向，但是特朗普说得很清楚，他要乌克兰的稀土、能源、“一切（everything）”。资金在美国手中，投向包括乌克兰石油、天然气和稀土在内的矿产开采领域。泽连斯基设想的理想状态是美国投资开采矿产，资源卖给美国后，乌克兰得到50%的收入。但是现实可能会很“骨感”。由于GP是美国，而非乌克兰。GP可以造亏损，届时乌克兰这个LP只能认可GP的亏损报告。泽连斯基敢撤换美国派出的GP 吗？若乌克兰提出取消该协议，特朗普完全可以用乌克兰违约为由，追讨债务，同时摆出共情俄罗斯的姿态，对乌克兰极限施压。

第三、现金收益。该协议对资金来源持开放态度，就是说基金可以吸收来自欧洲、澳大利亚、日韩等地区和国家的资金。资金到账后，美国控制50%，还拥有剩余50%的支配权。

综上所述，该协议是美国实际得利的产物，是特朗普商业模式在国际关系领域的一次成功运用。美乌基金协议的签署，是经济协议外衣下的政治交易。对美国而言，美国获得了对乌克兰矿产资源的实际控制。

该模式的一大特征是排他性。美国与主权国家签署基金协议，客观上拥有了该国的矿产开发权与支配权。美乌基金协议的最大意义在于该模式可以复制，有助于美国借助此模式向拉美、非洲等资源富集地区推广，例如阿根廷、非洲大湖区等区域与国家。

就像儿童寓言“小羊喝水”一样。小羊说这片池塘世世代代是它家的，大灰狼于是与小羊签署协议，共同开发池塘。最终结局会如何？

（张湘东，浙江越秀外国语学院非洲大湖区研究中心研究员）