针对此前报道《消费者称购10年到期产品却被误导买成终身险，太平洋人寿：正核查》，近日，中国太平洋人寿保险股份有限公司（简称“太平洋人寿”）南昌中心支公司回复称，经核查，没有证据证明存在销售误导，无法认定业务员存在违规行为。

回复还称，消费者叶先生提供的业务员手写资料，是叶先生投保“金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）”后，业务员又向叶先生推荐了一款意外险产品“安行宝两全保险”，并在讲解时手写了该份“安行保”保险的大致保障内容。

对此，9月8日，叶先生向强调，前述手写资料，是2014年9月17日业务员上门推销时所写，并非其投保金佑人生后所写。业务员手写介绍时，并未说明所介绍保险的名称，最终让其通过平板签电子合同时，购买的却是金佑人生终身寿险产品。

叶先生表示，他将继续维权，同时考虑提起法律诉讼。

太平洋人寿：无法认定业务员存在违规行为

此前报道，叶先生称，2014年准备购买太平洋人寿保险时，以为买的是业务员介绍的分红性质、10年到期可退保的保险；到购买的时候“被业务员误导”，业务员让其在平板上签电子合同时，签的却是终身寿险保单。他给自己、儿子、女儿都投了保，三份保单10年共缴纳18万元保费。

叶先生提供了一张手写资料，称是业务员所写，上面写着“1778/年”“交10年 保30年”“期满还17780+17780×20%”。这是当初投保时，业务员向他介绍的投保产品。至2024年，缴满10年后，要求退还保费和分红的叶先生被告知，若退保，只能拿回保单“现金价值”9万元左右。

今年2月监管部门组织调解时，太平洋人寿南昌中心支公司工作人员表示，据谢某（业务员）讲，叶先生没有选择他手写介绍的产品，最后选择的是实际购买的这款终身寿险产品。

9月6日，太平洋人寿南昌中心支公司回复称，针对手写凭证一事，经与业务员核实，手写凭证实为业务员在向叶先生推荐该司“安行宝两全”（意外险）时所写记录，与叶先生所购的“金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）”产品并无关联。2013年7月，叶先生主动找到业务员购买保障重大疾病产品，经介绍后于2014年10月完成金佑人生投保。完成投保后，业务员又向叶先生推荐了一款意外险产品“安行宝两全保险”，并在讲解时手写了该份安行保保险的大致保障内容，但因叶先生表示因购买了车险有意外责任，故最终未选择投保。

该回复称，经核实，业务员手写的“交10年 保30年”“期满还17780+17780*20%”等内容与“安行宝两全保险”意外险责任基本相符，而与金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）的保险责任、产品特征完全矛盾。

“据业务员反馈，其在叶先生投保前已经做了大量的沟通工作，详细讲述了产品责任，在得到叶先生认可后，方完成了签单过程，故不存在仓促签单的情形。”回复称。

回复表示，基于目前核查情况，无证据证明此次事件存在销售误导，同时也无法认定业务员存在违规行为。“如若叶先生能够提供相关销售误导的确切证据材料，或能通过诉讼等途径确认谢某的违规行为，我司届时将对其进行相应的追责处理”。

消费者表示正收集相关法律案例，或提起诉讼

针对太平洋人寿的回复，叶先生强调，如果是不同产品，业务员手写资料时，就应明确写出产品名称。同时，手写资料是在2014年9月17日业务员上门推销时所写，而保险公司称是在2014年10月其完成投保后才介绍的，明显存在问题。

叶先生强调，手写资料写在业务员为他所作“金佑人生A保障计划”资料背面，若是介绍其他产品，为何要写在这份资料背面？

“谈的是这个东西，我以为就是这个东西，所以（后来）就签了。”叶先生称，签约是在小区门口的车上，业务员让他在平板电脑上照抄一段话并签名。合同长达40多页，因为信任，当时自己未细看电子合同。而且，他是二十多天后才拿到书面合同。

前述太平洋人寿南昌中心支公司发给的回复称，该司已就无法满足客户全额退保诉求的原因与客户充分说明，多次与其沟通合理解决方案。根据保险法第四十七条规定：“投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。”也就是说，按照法律规定，叶先生要求解除保险合同，该公司需向其退还目前保单现金价值91417.04元。本着以客户为中心的原则，该司拟在中支权限范围内为客户申请一定额度内补偿，即在现金价值的基础上补偿8582.94元，将退保金额提高到10万元（含现金价值），但叶先生并未接受该调解方案，故该方案并未实际生效。

9月9日，叶先生向表示，他正考虑向金融监管部门投诉。同时正收集相关案例，做好下一步维权准备，不排除向法院提起诉讼。