这几天上海又进入了可持续发展时间。自从联合国设立由中国政府倡议的世界城市日以来，每年十月的最后一周，越来越成为世界性的可持续发展时间。今年的世界城市日活动上，上海发布了最新成果《上海指数应用报告》。“上海指数”是一个上海发起、联合国人居署支持的国际公共知识产品，有一个长长的规范性名称，是联合国全球可持续发展目标（SDGs）城市监测框架（UMF）上海应用指数（SAI）。上海指数不是用于上海的研究成果，其研究、开发与应用是面向世界的，是要助推世界上的城市实施联合国的全球可持续发展目标（SDGs），是要通过世界城市日平台对城市可持续发展起到阶梯性推进的作用。

作者供图

“上海指数”的核心理念是要从“静态排名”转向“动态赋能”，实现城市评估方式的范式变革。传统的城市排名侧重于衡量城市的“成熟度”或“现状水平”，这常常导致两个问题：一是固化偏见，发达城市总是名列前茅，发展中城市难以望其项背，挫伤其参与和改进的积极性。二是脱离实际，忽略了每个城市不同的起点、资源禀赋和发展阶段，无法有效指导政策。“上海指数”的提出和研究是要改变传统范式，成为一个推动全球城市向可持续发展进行转变的新政策工具和新合作平台。研究“上海指数”，希望“上海指数”发挥作用，需要有三个强调，一是强调动态的进步性而不是静态的排名榜，二是强调发展的综合性而不是单一性，三是强调城市的类型化而不是规模大小一锅煮不加区别。在此对三个方面的意义及其政策建议做细化的讨论。

强调进步性，而不是成熟性和城市排名。为什么进步性重要？一是契合联合国的

SDGs精神，SDGs的核心是“不让任何一个人和一个地方掉队”，强调全球城市共同的发展进程，而非谁第一谁最后等静态的优劣排名。评估“进步性”正是对这一精神的响应。二是激励广泛参与，对于大多数发展中城市而言，评估其“进步速度”比评估其“当前分数”更具公平性和激励性。一个起点较低但改善迅速的城市，其经验和模式可能比一个停滞不前的发达城市更具参考价值。三是驱动政策行动，关注进步性能将城市发展评估重点从“你是谁”转向“你做了什么、取得了哪些改善”，直接与政策干预的有效性挂钩，推动城市管理者对城市发展进行体检采取实际行动。

基于进步性评估的政策建议包括：一是，动态评估与追踪，促进城市建立时间序列数据库，开展定时性如年度或双年度的评估机制，结合城市自愿报告VLR，分析城市在各项指标上的改善幅度、增长速率和趋势。二是，政策成效分析，分析进步显著的城市所采取的政策措施、治理模式和创新实践，以现有的《上海手册》为基础建立案例库，为其他城市提供可复制的解决方案。三是，设立“最佳进步奖”，以城市可持续发展上海奖为基础，在世界城市日等相关场合，表彰在SDGs上取得显著进步的城市，分享其“追赶型”的成功经验。

强调综合性，而不是某个领域单一性。为什么综合性重要？一是应对城市复杂性，

城市是一个复杂的巨系统，经济、社会、环境三大支柱相互交织、相互影响。单一维度的领先（如仅经济发达）可能以牺牲其他维度（如环境恶化、社会不公）为代价，这本身就是不可持续的，不符合可持续发展战略的初衷。二是体现SDGs整合原则，SDGs的17个目标是一个不可分割的整体。强调综合性是要纠正传统单维度评估城市的致命缺陷，评估城市在协同推进不同目标方面的能力，识别并解决目标间的权衡与协同关系。三是避免“漂绿”和片面发展，城市可持续发展的成效是乘法而不是加法，综合性能有效防止城市通过在某几个显性指标上投入资源来“粉饰”门面，而忽视整体、长期的可持续发展。用“上海指数”评估创新城市、健康城市、宜居城市、城市更新等特定的应用场景，要强调可持续发展的跨部门多维度行动，区别于传统的这方面评估。

作者供图

基于综合性评估的政策建议包括：一是，构建交互式评估仪表盘，不提供一个简单的总分，而是提供一个多维度的仪表盘，展示城市在经济繁荣、社会包容、环境韧性、文化融合、治理效能等各维度的表现，并可视化其相互关联。二是，识别“发展短板”与“协同效益”，通过纵向和横向的数据分析，帮助城市识别其可持续发展的主要短板（如可能是交通拥堵带来的环境与社会问题），以及那些“一举多得”的政策领域（如投资绿色基础设施可同时促进环境、经济和就业）。三是，推广“跨部门整合治理”案例，重点宣传那些成功打破部门壁垒，实施综合性政策（如“15分钟城市”、“基于自然的解决方案”、“循环经济”）的城市经验。

第三，类型重点要突出超大城市、中小城市、首都城市。为什么强调这三类？理由是这三类城市在全球城市体系中具有不可替代的代表性，且面临着截然不同但又至关重要的可持续发展挑战。

1.超大城市（人口超过1千万）。一是挑战的极端化，它们集中体现了资源、环境、交通、住房、公共安全、就业、社会融合等方面的巨大压力，是可持续发展挑战的“前沿阵地”。二是创新的试验田，由于其规模和经济实力，超大城市的政策创新、技术创新和投融资模式创新具有巨大的规模和示范效应。三是要关注的重点，要研究超大城市如何通过智慧治理、巨型项目管理、多中心空间结构等策略，在巨大规模下实现系统性的可持续发展转型。 中小城市。一是全球城市的主体，全球绝大多数城市人口居住在中小城市。它们的可持续发展是实现全球SDGs的关键所在。二是独特优势与挑战，它们可能更具敏捷性，更贴近居民，但也面临资源有限、能力建设不足等挑战。三是要关注的重点，要关注中小城市的适用性技术、低成本解决方案、本土化发展模式。它们是如何利用自身规模小、社会资本高的特点，在循环经济、本地食品系统、社区治理等方面取得成功的。

3.首都城市。一是政治与象征意义，首都城市是国家形象、发展水平和治理能力的窗口，其可持续发展表现具有国内和国际双重示范效应。二是特殊的复合功能，它们同时承担国家政治中心、国际交往窗口、大型居住社区等多重功能，规划和管理更为复杂。三是要关注的重点，要评估首都如何在保障国家安全、国际功能的同时，实现绿色建筑、低碳交通、文化遗产保护与城市更新的平衡，为国家其他城市树立标杆。

基于类型化评估的政策建议包括：一是，分类比较与同行学习，在“上海指数”框架下，为这三类城市设立同类型比较组。一个非洲的超大城市与一个亚洲或欧洲的超大城市可能更具可比性和学习价值。二是，构建“城市类型-解决方案”知识库，将评估结果与最佳实践案例相结合，形成针对不同城市类型的政策工具包。

2025年，中国政府与联合国开发署签订了协议将在上海设立全球可持续发展中心，扩大世界城市日和上海奖的国际影响已经纳入了中国国家战略，上海正在成为世界可持续发展的窗口，从中认识到“上海指数”作为新的可持续发展政策推进器的战略意义和作用。

总结而言，上海指数的研究强调三个要，就是要以“进步性”激励行动，让所有城市都能看到希望并付诸努力；要以“综合性”指引方向，确保城市发展是平衡的、协同的、真正的可持续发展；要以“类型化”聚焦重点，确保指数的开发对不同意义的城市是相关且具有启发性的。通过这样的定位，“上海指数”将能真正服务于全球城市的政策制定者、实践者和普通的市民，从而使上海在推进世界可持续发展方面做出更大更多有世界影响力的贡献。

（本文作者诸大建系同济大学特聘教授。）